Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-278/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-69569/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Дроздов Г.А. - представитель по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА-М" (ИНН: 5011008321, ОГРН: 1115011003106): Буравцов П.Е. - представитель по доверенности от 19.10.2017,

от третьего лица, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу N А41-69569/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА-М", при участии в деле третьего лица, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА-М" (далее - ООО "ВОЛЬТА-М", ответчик), при участии третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") о взыскании задолженности в размере 1 572 304 руб. 74 коп., законной неустойки за период с 20.06.2017 по 21.07.2017 в размере 34 832 руб. 60 коп., законной неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 572 304 руб. 74 коп. за период с 22.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу N А41-69569/17 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 86-89).

Не согласившись с решением суда, ООО "ВОЛЬТА-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2011 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ВОЛЬТА-М" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 60600812 (т. 1 л.д. 11-18) по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

23.05.2017 работниками ПАО "Мосэнергосбыт" была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 23.05.2017.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений.

Как указал истец, ответчиком неучтено и потреблено электрической энергии за май 2017 года на общую сумму 1 572 304 руб. 74 коп. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 26/2Ю от 23.05.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2017 исх. N ИП/50-4599/17 об оплате задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 указанного нормативного акта по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанного нормативного акта соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что письмом N 51-2-Е-46 от 12.05.2017 истец уведомил ответчика о предстоящей проверке потребления электрической энергии (т. 1 л.д. (т. 1 л.д. 48).

23.05.2017 работниками ПАО "Мосэнергосбыт" была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 23.05.2017 (т. 1 л.д. 42-43).

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений.

Согласно расчету истца ответчиком неучтено и потреблено электрической энергии за май 2017 года на общую сумму 1 572 304 руб. 74 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 26/2Ю от 23.05.2017, актом проверки узла учета электроэнергии от 10.03.2017,(т. 1 л.д. 29, 42-43, 49).

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 572 304 руб. 74 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 20.06.2017 по 21.07.2017 начислил ответчику неустойку в сумме 34 832 руб. 60 коп., а также с 22.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что во исполнение договорных обязательств ООО "ВОЛЬТА-М" установило прибор учета потребляемой электрической энергии: тип Меркурий 233 ART-03, заводской N 11096363, оборудованный системой автоматической передачи данных потребления электрической энергии (далее по тексту - Прибор учета).

Ответчик указывает, что 06.06.2017 ООО "ВОЛЬТА-М" направило запрос N 1 в филиал ПАО "МОЭСК" - Энергоучет о предоставлении информации периода работы прибора учета.

Согласно письму от 06.06.2017 N 31-2-Е-54, показания по прибору учета Меркурий 233 ART-03 заводской N 11096363 последний раз были зафиксированы системой АИИСКУЭ 14.05.2017 в 00-02 час. в количестве 9035 кВТ/ч при считывании 19.05.2017 показаний приборов учета д. Селиваниха от ЗТП-539.

Таким образом, как полагает ответчик в период с 11.03.2017 по 13.05.2017 (включительно) потребление электрической энергии осуществлялось по прибору учета.

Период безучетного потребления электрической энергии по расчету ответчика, составляет с 14 мая 2017 года по 23 мая 2017 года включительно, что равно 10 дням.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета) возлагается на собственника такого прибора учета, (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Закона N 102-ФЗ). Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 3.1.12 договора, ответчик обязан обеспечивать надлежащий учет потребляемой электрической энергии, включая замену, проверку средств измерения электрической энергии, указанных в реестре коммерческого учета электроэнергии и мощности, в установленные для эксплуатации приборов учета сроки или при их повреждении.

На основании п. 3.1.13 договора, ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях схемы учета, средств измерения, а также неисправностях в работе, находящихся на территории ответчика - не позднее трех суток с момента обнаружения. Ответчик обязан соблюдать требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

Согласно пункту 1.7.2 ПТЭЭП, устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Пунктом 2.11.17 ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета) возлагается на собственника такого прибора учета, (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Закона N 102-ФЗ).

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается актом проверки узла учета электроэнергии от 23.05.2017.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен по акту от 23.05.2017 в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений за период с 11.03.2017 по 23.05.2017.

Расчет произведен с даты предыдущей контрольной проверки.

Предыдущая контрольная проверка проведена 10.03.2017, что подтверждается актом проверки узла учета от 10.03.2017.

Согласно п. 195 Основных Положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В части определения периода безучетного потребления с даты снятия показаний, сообщаем следующее.

Вопреки доводам ответчика, исходя из системного толкования Основных положений снятие показаний и проверка расчётных приборов учёта - это разные действия, имеющие разные цели. В ходе снятия показаний работник сетевой организации фиксирует показания прибора, тогда как в ходе проведения проверки, помимо фиксации показаний, проверяется соблюдение требований действующего законодательства и условий договора в части обеспечения учёта потребленной электрической энергии.

Таким образом, дата последнего снятия показаний прибора учета, не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета.

Расчет ответчика противоречит п. п. 194, 195 Основных положений.

Доводы заявителя о том, что расчет объема потребленной электроэнергии, необходимо произвести, в соответствии с пунктам 166, 179 Основных Положений N 442, а именно в случае неисправности прибора учета, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь собственником спорного прибора учета, не выполнил обязанности, возложенной на него договором: своевременно не известил энергоснабжающую организацию о неисправности прибора учета.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для определения объема потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений N 442 исходя из показаний расчетного прибора за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Являясь одним из предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательств, показания свидетеля исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае в материалах дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и вызова свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о принятии мер по обеспечению работы прибора учета со ссылкой на ст. 401 ГК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.

Ссылка ответчика на журнал проверки прибора учета электроэнергии Меркурий 233 ART-03 несостоятельна, поскольку указанный документ не опровергает выводов суда первой инстанции, при том, что является односторонним документом и составляется без участия истца.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 года по делу N А41-69569/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина