Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-12628/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-104364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Трофимова Л.В., доверенность от 06.12.2017,

от ответчика: Топилин М.М., доверенность от 15.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12628/2018) товарищества собственников жилья "Твин Пикс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-104364/2017(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Твин Пикс"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Твин Пикс" (далее - Товарищество, ответчик) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого дома в централизованную ливневую систему водоотведения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом (Абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2012 N 13-609934-ЖФ-ВО (далее - договор), согласно которому Предприятие осуществляет прием от Абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору (акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации N 13.1905 от 27.04.2012) бытовая канализация жилого дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 110, к. 1 лит. А, должна быть подключена к централизованной бытовой системе водоотведения выпусками N 1 и N 2 в колодцах N 183 и N 233; дождевая (ливневая) канализация жилого дома по вышеуказанному адресу должна быть подключена к централизованной ливневой системе водоотведения выпусками N 3 и N 4 в колодцах N 182 и N 112.

При обследовании сетей водоотведения от жилого дома по указанному адресу Предприятием выявлено подключение двух хозяйственно-бытовых выпусков дома к ливневой канализационной сети дома, из которой хозяйственно-бытовые сточные воды (через выпуск N 4) поступают в централизованную ливневую систему водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами, представленными в материалы дела.

Поскольку Товарищество нарушило условия договора, закрепленные в приложении N 2, в части порядка сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Согласно пунктом 109 Правил N 644 отведение (прием) в централизованные ливневые системы водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод и жидких бытовых отходов запрещено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части порядка сброса хозяйственно-бытовых сточных вод. Ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции находит ссылку ответчика на ничтожность Приложения 2 к договору несостоятельной. Канализационные выпуски жилых домов относятся к внутридомовой инженерной системе водоотведения в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 3.4. СП 30.13330.2012. и п. 1.4. СНиП 2.04.01-85*. Обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обслуживать канализационные выпуски жилого дома закреплена в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (пункты 2.6.6, п. 2.6.11, п. 4.1.9). Таким образом, выпуски от жилого дома, по которым хозяйственно-бытовые сточные воды поступают в ливневую сеть, относятся к внутридомовой инженерной системе водоотведения и обслуживаются ответчиком.

Довод о неисполнимости решения суда также подлежит отклонению. Ответчик имеет возможность прекратить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную ливневую систему водоотведения путем проведения работ на внутренних канализационных сетях жилого дома, путем перекладки трубопроводов внутри жилого дома, либо путем переключения выпусков от жилого дома к колодцам бытовой канализационной сети, находящимся в ведении ответчика. Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств обращения Товарищества в соответствующие подрядные организации, иные организации по вопросу устранения выявленных нарушений и наличия объективных обстоятельств, препятствующих их устранению, в дело не представлено.

Ходатайство Товарищества о назначении экспертизы с целью разрешения заявленных вопросов правомерно отклонено судом, поскольку данное ходатайство не направлено на выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-104364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина