Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 15АП-1825/18

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2018 г.

дело N А53-1684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Быкина М.В. (по доверенности от 17.11.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа": представитель Романадзе С.Ф. (по доверенности от 16.01.2018 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-1684/2017

по иску Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027700514049 ИНН 7705038550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Халцедон К" (ОГРН 1076168001140 ИНН 6168014332), обществу с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа"

о взыскании задолженности (ОГРН 1026104151116 ИНН 6167057076),

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Халцедон К" (ООО "Халцедон К"), обществу с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" (далее - ООО "Ворота Северного Кавказа") о взыскании неустойки и штрафа в размере 7 492 392 рублей 45 копеек; обращении взыскания на заложенное в пользу ООО "Внешпромбанк" недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества от 19.08.2015 N 452/025/3-1, заключенному между ООО "Ворота Северного Кавказа" и ООО "Внешпромбанк", на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации складской базы, площадью 16364 кв. м, кадастровый (или условный) номер 61:44:0072602:10; разрешенное использование: для эксплуатации складской базы, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, пер. Пржевальского, 53а;

- таможня, назначение: нежилое, площадь: общая 194,6 кв.м, инвентарный номер: 3563/6а, Литер: И, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 61:44:0072602:10:5, расположенная по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, пер. Пржевальского, 53а;

- склад, назначение; складское, площадь: общая 1057,8 кв. м, инвентарный номер: 3563/6, Литер: БК, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 61:44:0072602:10:4, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, пер. Пржевальского, 53а.

Способом реализации указанного заложенного недвижимого имущества установить реализацию с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в размере 36 664 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Халцедон К" в пользу банка взыскана неустойка в размере 3 884 003 рублей 39 копеек, штраф в размере 268 863 рублей 58 копеек. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Ворота Северного Кавказа", путем его продажи с публичных торгов: земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации складской базы, площадью 16 364 кв.м, кадастровый номер (или условный номер) 61:44:0072602:10, разрешенное использование: для эксплуатации складской базы, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Пржевальского, 53а; таможня, назначение: нежилое, площадью 194,6 кв.м, инвентарный номер: 3563/6а. Литер И, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 61:44:0072602:10:5, расположенная по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Пржевальского, 53а; склад, назначение: складское, площадью 1057,8 кв.м, инвентарный номер: 3563/6, Литер: БК, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 61:44:0072602:10:4, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Пржевальского, 53а. Судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 36 664 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит решение от 26.12.2017 отменить в части взыскания неустойки и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на чрезмерность взысканной судом первой инстанции неустойки и необходимость ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ООО "Халцедон К" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Халцедон К", в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Ворота Северного Кавказа" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается заявителем только в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, и сторонами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в иной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-17434/16 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

19.08.2015 между банком и ООО "Халцедон К" (заемщик) заключен кредитный договор N UR452/025 (кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей.

Существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита - 20 000 000 рублей. Объектом кредитования является пополнение оборотных средств (п. 2.1. кредитного договора).

Срок возврата кредита согласно пункту 1.1 кредитного договора - 19.08.2016. Процентная ставка составляет 19% годовых (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии пунктом 2.4 кредитного договора, днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

При расчете процентов за пользование кредитом день предоставления кредита и день погашения кредита принимаются за один день (пункт 2.6 кредитного договора).

Днем погашения кредита, а также днем уплаты процентов за пользование кредитом считается день поступления денежных средств на счет банка, указанный в кредитном договоре, или день списания денежных средств с расчетного счета (расчетных счетов) заемщика, открытого в банке (пункт 2.7 кредитного договора).

Погашение задолженности по предоставленному кредиту осуществляется в соответствии с графиком, предусматривающем снижение лимита кредитной линии: с 01.04.2016 лимит кредитной линии - 15 000 000 рублей; с 01.05.2016 лимит кредитной линии - 10 000 000 рублей; с 01.06.2016 лимит кредитной линии - 8 000 000 рублей; с 01.07.2016 лимит кредитной линии - 5 000 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 01 числа месяца по 30 (31 или иное число, соответствующее последнему дню месяца) число того же месяца на остаток задолженности по основной сумме.

Количество календарных дней в году принимается равным 365 (или 366 в високосном году) дням.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 30% от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки (п. 5.5 кредитного договора).

В случае невыполнения обязательств по возврату суммы кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.8 кредитного договора).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно позиции истца, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

По состоянию на 09.01.2017 ООО "Халцедон К" образовалась задолженность в размере 16 088 415 рублей 30 копеек, проценты по основному долгу в размере 507 796 рублей 63 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 1 723 241 рубля 15 копеек, неустойка в размере 3 319 109 рублей 95 копеек, штраф за просрочку оплаты процентов в размере 268 863 рублей 58 копеек.

09.09.2016 в адрес заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитному договору, которая оставлена ООО "Халцедон К" без оплаты.

В соответствии с пунктом 6.8.1 кредитного договора в обеспечение обязательств, принятых на себя ООО "Халцедон К" по кредитному договору, 19.08.2015 между ООО "Ворота Северного Кавказа" (залогодатель) и банком (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества N 452/025/З-1 (далее - договор залога), предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации складской базы, площадью 16364 кв. м, кадастровый (или условный номер) 61:44:0072602:10; разрешенное использование: для эксплуатации складской базы, расположенной по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, пер. Пржевальского, 53а; таможня, назначение: нежилое, площадь: общая 194,6 кв.м, инвентарный номер: 3563/ба, литер И, этажность: 1, кадастровый (или) условный номер: 61:44:0072602:10:5, расположенная по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, пер. Пржевальского, 53а; склад, назначение: складское, площадь: общая 1057,8 кв.м, инвентарный номер: 3563/6, Литер: БК, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 61:44:0072602:10:4, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Советский район, пер. Пржевальского 53а.

Сторонами была согласована залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 50 507 600 рублей. Указанная стоимость признается продажной ценой предмета залога в случае обращения на нее взыскания и его реализации.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества банк имеет право обратить взыскание в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством, на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору и удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

17.01.2017 в адрес ООО "Ворота Северного Кавказа" направлена претензия с требованием выполнить обязательства, предусмотренные договором залога. Претензия оставлена ООО "Ворота Северного Кавказа" без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ООО "Халцедон К" задолженность и проценты за пользование кредитом погашены в полном объеме.

Истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ООО "Халцедон К" в пользу истца 7 492 392 рублей 45 копеек в качестве договорной неустойки и штрафа, установленного кредитным договором; обратить взыскание на заложенное в пользу банка недвижимое имущество, указанное в договоре залога. Способом реализации указанного заложенного недвижимого имущества установить реализацию с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в размере 36 664 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы экспертного заключения, положения статей 334, 348 ГК РФ, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Ворота Северного Кавказа" путем продажи с публичных торгов и установил начальную стоимость заложенного имущества в размере 36 664 000 рублей.

ООО "Ворота Северного Кавказа" в апелляционной жалобе не приведено доводов в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной стоимости заложенного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании пени и штрафа в размере 7 492 392 рублей 45 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 30% от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки (пункт 5.5 кредитного договора).

Размер штрафа за несвоевременную оплату просроченных процентов составляет 268 863 рубля 58 копеек. Расчет штрафа проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Халцедон К" штрафа в размере 268 863 рублей 58 копеек.

В случае невыполнения обязательств по возврату суммы кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.8 кредитного договора).

Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита по состоянию на 21.09.2017 в размере 7 223 528 рублей 87 копеек, поскольку ответчик погасил кредит на указанную дату, а также выплатил начисленные проценты за пользование кредитом, истец неустойку за более поздний период не начисляет.

Расчет неустойки также проверен судом и признан обоснованным, ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен, доводов относительно методики и арифметической правильности расчета не заявлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления пени и штрафа согласован сторонами в кредитном договоре.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

ООО "Ворота Северного Кавказа" не представил доказательств несоразмерности неустойки, определенной судом, снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отменить, что пени и штраф взысканы судом первой инстанции с ООО "Халцедон К", которое в суде первой инстанции ни сумму пени, ни сумму штрафа не обжаловало. С апелляционной жалобой в части взыскания пени и штрафа также не обращался.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы неустойки.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Ворота Северного Кавказа" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-1684/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ворота Северного Кавказа" (ОГРН 1026104151116 ИНН 6167057076) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова