Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 14АП-11530/17

г. Вологда

28 февраля 2018 г.

Дело N А44-7016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года по делу N А44-7016/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1115302000131, ИНН 5305006648175460; место нахождения: Новгородская область, Крестецкий район, рабочий поселок Крестцы, улица Механизаторов, дом 25а; далее - общество, ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 09.08.2012 N 360 за период август - ноябрь 2016 года, февраль - июль 2017 года в сумме 24 366 516 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года по делу N А44-7016/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено и неверно установлено, какой формой отчетности необходимо пользоваться для расчета среднего коэффициента превышения размера арендной платы, сложившегося в субъекте. С учетом того, что договор аренды расторгнут, арендатор уже не может получить возможность заготовки недоиспользованного объема древесины за периоды, за которые с него взыскивается арендная плата. Взимание двойной арендной платы за оставленную растущую на корню древесину, за которую после расторжения договора будет взиматься арендная плата с других арендаторов, законом не предусмотрено.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) от 23.03.2012 N 297 инвестиционный проект ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа Комитета от 08.08.2012 N 499 "О предоставлении в аренду лесного участка для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" истцом (арендодатель) и ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (арендатор) 09.08.2012 заключен договор N 360 аренды лесного участка, прошедший государственную регистрацию 24.09.2012.

По условиям указанного договора аренды арендатор принял во временное пользование с целью заготовки древесины лесные участки общей площадью 143 815,9 га, расположенные в Крестецком. Зайцевском, Усть-Волмском, Винском, Жаровском. Островском, Новорахинском, Ручьевском, Локотском участковых лесничествах Крестецкого муниципального района.

Приказом Минпромторга России от 14.03.2016 N 660 инвестиционный проект ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс" "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов ввиду допущенных обществом нарушений при реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2017 года по делу А44-3912/2016 договор аренды лесного участка от 09.08.2012 N 360 расторгнут.

В связи с исключением инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов Комитет обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 09.08.2012 N 360 за период август - ноябрь 2016 года, февраль - июль 2017 года в сумме 24 366 516,81 руб. в связи с начислением арендной платы без учета понижающего коэффициента и с применением сложившегося в Новгородской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 74 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как установлено пунктом 1(1) Постановления N 310, при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к утвержденным настоящим Постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Как установлено в пункте 1(2) Постановления N 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена в пункте 11 договора от 09.08.2012 N 360.

Материалами дела подтверждается факт принятия Минпромторгом России приказа от 14.03.2016 N 660 об исключении инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поскольку инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, суд пришел к правильному выводу об обязанности Общества уплатить арендную плату за рассматриваемый период в полном объеме в соответствии с установленными ставками платы за пользование лесными участками без применения понижающего коэффициента 0,5.

Расчет задолженности произведен истцом за период август - ноябрь 2016 года, февраль - июль 2017 года без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в Новгородской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

При этом, расчет доначисленной арендной платы произведен с применением коэффициентов индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, утверждаемых ежегодно постановлением Правительства Российской Федерации, который на 2016 год составил 1,43 (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947), на 2017 год - 1,51 (постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350), а также среднего коэффициента превышения размера арендной платы равного 1,6, который исчислен на основании сведений о доходах лесного хозяйства и их распределении по получателям за январь-март 2016 года (форма 1-ОИП) путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Указанный средний коэффициент превышения размера арендной платы равный 1,6 получен путем деления дохода от использования лесов по договорам аренды лесных участков за вычетом дохода от реализации инвестиционных проектов на доход от использования лесов по договорам аренды лесных участков по минимальным размерам арендной платы за вычетом доходов от реализации инвестиционных проектов.

Суд первой инстанции согласился с доводом Комитета, что при расчете размера среднего коэффициента превышения арендной платы необходимо руководствоваться отчетностью по форме 1-ОИП за 1 квартал 2016 года в соответствии с пунктом 1 (2) Постановления N 310, поскольку инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Приказом Минпромторга России от 14.03.2016 N 660 (т.е. в первом квартале 2016 года).

Таким образом, комитет правомерно использовал при расчете задолженности отчет за 1 квартал 2016 года.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за взыскиваемые периоды составляет 24 366 516 руб. 81 коп. Размер задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества о неполном использовании лесного участка, ввиду отсутствия у общества возможности заготовки недоиспользованного объема древесины за спорные периоды в связи с расторжением договора аренды, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку, обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, так как фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 ноября 2017 года по делу N А44-7016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина