Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-69525/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-184069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-184069/17, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1676),

по иску товарищества собственников жилья "Измаил" (ОГРН 1037719049906, адрес: 105568, г. Москва, ул. Челябинская, 13)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

о взыскании неосновательного обогащения,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Измаил" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 377 783 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 г. по 25.09.2017 г. в размере 41940 руб. 47 коп., процентов, начисленных с 26.09.2017 г. по дату фактичной оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, протоколом от 19.09.2003 N 1 по решению домовладельцев создано ТСЖ "Измаил" по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 13.

В указанном многоквартирном доме, городу Москве на праве собственности принадлежат: помещение N III (комнаты 1-4, 6-13) общей площадью 328,4 кв.м.; помещение N II (комнаты 1-3), помещение N XV (комнаты 1-27) общей площадью 411,4 кв.м., что подтверждается копией экспликации БТИ.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, отопления, взносов на капитальный ремонт, услуг по охране с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома, отопления, взносов на капитальный ремонт, услуг по охране с 01.01.2016 по 31.12.2016, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 377 783 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения истцом в порядке ч. 1 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 10.02.2016 г. по 25.09.2017 г. в размере 41940 руб. 47 коп., а также проценты, начисленные с 26.09.2017 г. по дату фактичной оплаты задолженности.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Однако решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.

Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, действовавшему в период рассмотрения спора судами, Департамент имущества города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), за исключением объектов земельных отношений и жилищного фонда.

Департамент имущества города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте выполнял полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществлял защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполнял функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

С 20.02.2013 Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП утверждено новое Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (пункт 1), полномочий по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 7.36), представлению имущественных интересов города Москвы в судебных органах (пункт 7.36.2), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку суд, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны города Москвы, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 г. по делу N А40-184069/17 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны г. Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Измаил" сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 377783 (Триста семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 г. по 25.09.2017 г. в размере 41940 (Сорок одна тысяча девятьсот сорок) руб. 47 коп., проценты, начисленные с 26.09.2017 г. по дату фактичной оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11394 (Одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 48 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова