Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 07АП-464/18

г. Томск

28 февраля 2018 г.

Дело N А27-11359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Бердникова Н.В. по доверенности от 05.02.2018 (на один год), Денисова Е.А. по доверенности от 25.12.2017 (до 31.12.2018), Рузайкина С.В. по доверенности от 20.02.2018 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рапс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 ноября 2017 года по делу N А27-11359/2017 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рапс" (Кемеровская область, Топкинский район, пос. Шишино, ИНН 6150063917, ОГРН 1106183002232)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (Кемеровская область, город Юрга, ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822)

о признании недействительным решения УФНС по Кемеровской области N 224 от 31.03.2017 и решения N 2 и N 16 от 26.01.2017 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рапс" (далее - ООО "Рапс", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 16 от 26.01.2017 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 2 от 26.01.2017 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее- Управление) N 244 от 31.03.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением от 29.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на не дачу судом оценки экономической выгоды для ООО "Рапс" от реализации ГСМ, представленным Обществом пояснениям; товарные накладные на получение ГСМ между заявителем и поставщиком ГСМ подтверждают покупку и получение ГСМ, но не его реализацию, просит отменить решение суда.

Инспекция возражает относительно доводов Общества, согласно отзыву.

От директора ООО "Рапс" О.А. Матвеевой до назначенного дня судебного заседания (20.02.2018) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с болезнью.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что доказательств невозможности направления в суд представителя, действующего по доверенности, не представлено, Общество, инициировавшее судебное разбирательство, явку представителя в суд первой инстанции не обеспечивало; в ходатайстве об отложении не заявлено о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного присутствия непосредственно директора, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом, налоговым органом в порядке статей 87, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Рапс" четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) за 3 квартал 2014 года, 26.01.2017 принято решение N 16 об отказе в привлечении ООО "Рапс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 10 359 рублей и начисленную сумму пени в размере 740,67 рублей, одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 350 412 рублей, оставленное без изменения Решением УФНС России по Кемеровской области от 31.03.2017 г. N 244

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Рапс" неправомерно занижена налоговая база по НДС на сумму выручки от реализации товаров (дизтопливо) в размере 2 004 281 руб. в адрес ООО "АПК "Октябрьский", ООО "Агромагистраль", КФХ ИП Грабко Ю.П. (сумма НДС 360 771 руб.).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком статей 9,10 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 3 статьи 168 НК РФ, выразившееся в не составлении первичных учетных документов на реализацию дизельного топлива в адрес ООО "АПК "Октябрьский", ООО "Агромагистраль", КФХ ИП Грабко Ю.П., не отражении факта реализации дизельного топлива в книге продаж за 3 квартал 2014 г., не выставлении при реализации дизельного топлива счета-фактуры, что привело к занижению налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость и соответствующей ей суммы налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для друг ого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 39 НК РФ момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяется в соответствии с частью второй Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, датой отгрузки (передачи) в целях налога на добавленную стоимость признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя или перевозчика для доставки товара покупателю.

Поскольку операции по реализации дизельного топлива признаются объектом налогообложения НДС, налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154 НК РФ с данных операций не исчислил и не уплатил НДС.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда первой инстанции, с учетом установленных судом обстоятельств того, что ООО "Рапс" под видом договора о выращивании от 30.04.2014 фактически была произведена реализация дизельного топлива в адрес ООО "АПК "Октябрьский", ООО "Агромагистраль", КФХ ИП Грабко Ю.П.; дизельное топливо, приобретенное ООО "Рапс" у ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" в рамках договора поставки от 01.06.2013 N 01406101199, оплаченное налогоплательщиком и полученное в 3 квартале 2014 года по товарным накладным (форма N ТОРГ-12) передано в адрес ООО "АПК "Октябрьский", ООО "Агромагистраль", КФХ Грабко Ю.П., которые в свою очередь использовали его для своих производственных нужд, что свидетельствует о переходе права собственности на дизельное топливо к ООО "АПК "Октябрьский", ООО "Агромагистраль", КФХ Грабко Ю.П. и подтверждено допрошенными свидетелями контрагентов (которым реализовано топливо), что дизельное топливо в их адрес реализовано поставщиком ООО "Рапс", а не передано по условиям договора для выращивания рапса, кроме того, ООО "Рапс" не передавало ни семена рапса, ни дизельное топливо для посева и выращивания рапса; оплату за поставленное дизельное топливо контрагенты производили как в наличной, так и безналичной форме; отсутствия в представленных налогоплательщиком договорах о выращивании от 30.04.2014 условий о стоимости и оплаты услуг по выращиванию.

Таким образом, документы, исследованные Инспекцией при проверке свидетельствуют о том, что ООО "Рапс" в лице директора Матвеевой О.А., выступило с предложением продать, имеющееся у нее дизельное топливо, с условием его оплаты семенами рапса; руководители -ООО "Агромагистраль", ООО "АПК "Октябрьский" и ИП Грабко Ю.П., были заинтересованы приобрести топливо и рассчитаться за него товаром, то есть, совершить сделку купли-продажи, намерений выращивать рапс для ООО "Рапс" ни у одного из контрагентов не было.

При этом показания, директора ООО "Рапс" Матвеевой О.А., в части передачи семян рапса и дизельного топлива с целью выращивать рапс для ООО "Рапс" опровергаются показаниями свидетелей Лысой Ю.Е., Шачнева Е.А., Торгунакова Г.А., Бутенко B.C., Грабко Ю.П.; документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены; кроме того, указанные свидетели дают показания о том, что с Матвеевой О.А. они договаривались о поставке дизельного топлива с отсрочкой платежа, в виде поставки семян рапса, а не выращивания.

Учитывая изложенного, совокупность и взаимную связь, установленных Инспекцией обстоятельств, выводы суда о том, что действительная воля сторон при заключении договоров о выращивании от 30.04.2014 была направлена на реализацию дизельного топлива с отсрочкой платежа за поставленные товары, является обоснованным.

Ссылка ООО "Рапс" на не дачу судом оценки экономической выгоды для ООО "Рапс" в реализации ГСМ в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 53, несостоятельна.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае произведена реализация дизельного топлива, операции по реализации не отражены в учете налогоплательщика (не учтены для целей налогообложения в соответствии с их действительным экономическим смыслом), с указанных операций не исчислен и не уплачен НДС, что исключает оценку какой-либо экономической выгоды.

Отклоняя доводы Общества о том, что правомерность учета спорных сделок подтверждена консультацией профессионального журнала, ответом "эксперта", суд первой инстанции расценил их как недопустимые доказательства в силу статьи 68 АПК, исходя из оснований принятия оспариваемых решений и обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, не опровергнутых налогоплательщиком, в представленных бухгалтерских проводках налогоплательщиком не отражена реализация дизельного топлива своим покупателям, следовательно, заключение и ответ основаны на неполной и недостоверной информации без учета фактических обстоятельств, выявленных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки.

Несогласие заявителя с оценкой судом показаний свидетелей, ссылка на неверный учет контрагентами переданных им материалов, так как накладные и счета-фактуры, выданные поставщиком ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" покупателю ООО "Рапс" не могут являться основанием для принятие их к учету в ООО "АПК "Октябрьский", ООО "Агромагистраль", КФХ ИП Грабко Ю.П.; направлены на переоценку правильных выводов суда, которые сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; показания свидетелей контрагентов, согласуются с показаниями Куркова Ю.А. о том, что в 3 квартале 2014 г. на основании доверенностей, выписанных на его имя директором ООО "Рапс" Матвеевой О.А., получал дизельное топливо на ООО "Газпромнефть- Региональные продажи" и доставлял его в адрес ООО "АПК "Октябрьский" (с.Зарубит) по трем товарным накладным, в адрес КФХ Грабко Ю.П. по двум товарным накладным, в адрес ООО "Агромагистраль" (д.Цыпино) по трем товарным накладным и услуги по доставке были оказаны на автомобиле КАМАЗ А071АК - собственник Костив И. А.; при получении дизельного топлива от ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" получал товарные накладные и отдавал их в адрес организаций и КФХ (протокол допроса свидетеля от 28.03.2016 г.), то есть, фактически дизельное топливо было реализовано поставщиком ООО "Рапс" покупателям ООО "Агромагистраль", ООО "АПК "Октябрьский" и ИП КФХ Грабко Ю.П., а не передано по условиям договора для выращивания рапса; произведенной оплаты за поставленное дизельное топливо, как в наличной, так и в безналичной форме, а также готовой продукцией; не отражением ООО "Рапс" на счетах бухгалтерского учета денежных средств, поступивших от ИП Грабко Ю.П. в ноябре 2014 г.; не опровергают фактическую реализацию дизельного топлива в адрес покупателей с отсрочкой оплаты за поставленные товары.

Выводы суда первой инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Рапс" удовлетворению - не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее подателя в размере 1500 рублей (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), излишне уплаченная за ООО "Рапс" размере 1500 руб. - возврату Матевеевой Ольге Андреевне.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года по делу N А27-11359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Матвеевой Ольге Андреевне из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Рапс" по чеку-ордеру Кемеровского отделения N 8615 Сбербанка РФ (филиал N 17) от 28.12.2017 (операция 100).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин