Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-14730/17

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А12-16598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ТСЖ ЖСК "Перспектива" Подлобошников Юрий Олегович, по доверенности N 3 от 08.01.2018, выданной сроком до 31.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья жилищно-строительный комплекс "Перспектива" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2017 года по делу N А12-16598/2017, (судья А.П. Машлыкин),

по иску товарищества собственников жилья жилищно-строительный комплекс "Перспектива" (ИНН 3443024285, ОГРН 1033400315783)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосВолгаСервис" (ИНН 3445082719, ОГРН 1063460052556)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Колчин Виталий Иванович (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, 46-119), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15), Нижне-Волжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Им Огарева, 15), акционерное обществе "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, Волгоградская обл., Городищенский р-н., р.п. Городище, пер. Красного Октября, 27), конкурсный управляющий ООО "РосВолгаСервис" Токарев А.В., Администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, Володарского, 5), акционерное общество "Волгоградгоргаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38), Департамент по градостроительству и архитектуры Администрации Волгограда (400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 15).

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья жилищно-строительный комплекс "Перспектива" (далее - истец, ТСЖ ЖСК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосВолгаСервис" (далее - ответчик, ООО "РосВолгаСервис"), в котором просит признать самовольной постройкой незавершенный строительством газопровод, возведенный ООО "РосВолгаСервис" на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:56215 и обязать ООО "РосВолгаСервис" снести незавершенный строительством газопровод с кадастровым номером 34:34:000000:56215.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колчин Виталий Иванович, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Нижне-Волжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РосВолгаСервис" Токарев Александр Васильевич, Администрация Волгограда, акционерное общество "Волгоградгоргаз", Департамент по градостроительству и архитектуры Администрации Волгограда.

Решением суда от 30.10.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела постановлением Администрации Волгограда от 20.09.1994 г. N 544 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде с изъятием земель из лесов 1 группы и предоставлении земельного участка в порядке компенсации изымаемых земель" для ТОО ЖСК "Перспектива" было предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 5,4 га для строительства индивидуального жилья в пойме р. Дубовки в квартале 27 Дзержинского лесничества с изъятием из земель Гослесфонда на основании заключения Волгоградского управления лесами N 21 от 06.09.1994 г. и акта технического обследования земельного участка от 30.08.1994 г.

В связи с этим, участок был переведен из лесных земель в нелесные с полной компенсацией их по площади из муниципальных земель на Селезневском бугре в Тракторозаводском районе.

Застройщику, ТОО ЖСК "Перспектива", было рекомендовано изготовить строительный паспорт земельного участка, при этом провести опережающее проектирование сетей инженерного обеспечения.

Постановлением Администрации Волгограда от 17.08.1995 г. N 812-п "О предоставлении земельного участка для строительства в Волгограде" земельный участок площадью 5,4 га с учетным номером 3-112-3 был предоставлен в аренду на три года ТОО "ЖСК "Перспектива" (под 1-ую очередь строительства).

Постановлением Администрации Волгограда от 14.01.1997 г. N 30 "Об изменении вида пользования земельным участком и выдаче правоустанавливающего документа на землю в Волгограде" был изменен вид пользования земельным участком площадью 54 596,7 кв.м, (учетный номер 3-112-3) с аренды на бессрочное пользование.

В связи с этим договор аренды от 24.08.1995 г. N 512 был расторгнут и истцу выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ТОО ЖСК "Перспектива" площадью 54 596,7 кв.м. N34-03-1526 от 11.03.1997 г.

Протоколом N 1 общего собрания членов ТОО "Жилищно-строительный комплекс "Перспектива" от 29.05.1999 г. ТОО было преобразовано в ТСЖ.

Постановлением Администрации Волгограда от 12.11.2001 г. N 1302 у ТСЖ ЖСК "Перспектива" были изъяты земельные участки для предоставления гражданам под строительство индивидуального жилья и переданы в ведение Администрации Дзержинского района Волгограда.

Из участка с учетным номером 3-112-3 были изъяты земельные участки общей площадью 38 497 кв.м. Изъятые площади были переданы в ведение Администрации Дзержинского района.

Этим же постановлением была установлена остаточная площадь земельного участка с учетным номером 3-112-3, предоставленного ТСЖ ЖСК "Перспектива" под 1-ую очередь строительства - 8 842 кв.м.

27.02.2015 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области решением N 50 предварительно согласовано ООО "РосВолгаСервис" место размещения объекта "Газификация балки "Дубовая" на земельном участке (учетный номер 3-0-638) ориентировочной площадью 57 023 кв. метров из категории земель - земли населенных пунктов и местоположением: город Волгоград, Дзержинский район.

Названным решением Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области утвердил акт выбора земельного участка ООО "РосВолгаСервис" и поручило обществу обеспечить установление границ участка на местности и проведение его государственного кадастрового учета.

ООО "РосВолгаСервис" сформировало и 23.03.2015 г. поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:56215 площадью 56 946 кв.м.

29.04.2015 г. на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 23.04.2015 г. N 488-р "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 ООО "РосВолгаСервис" с ответчиком был заключен договор N1674-13 аренды земельного участка, по условиям которого ООО "РосВолгаСервис" во временное владение и пользование за плату был передан земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:56215 площадью 56 946 кв.м. с разрешенным использованием: для газификации балки "Дубовая" в границах улицы имени Дусева и переулка Знаменского и местоположением: Волгоградская область, город Волгоград, балка "Дубова" в границах улицы имени Дусева и переулка Знаменского на срок 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 29.04.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:56215 площадью 56 946 кв.м. передан ООО "РосВолгаСервис" в состоянии, соответствующем условиям договора.

На основании обращения ООО "РосВолгаСервис" о выдаче разрешения на строительство объекта "Газификация балки "Дубовая" в границах улиц имени Дусева и переулка Знаменского Дзержинского района города Волгограда. 1 этап строительства" Администрацией Волгограда в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение от 22.06.2015 г. N 34-Ru 34301000-32206-2015 на строительство указанного объекта.

Истец полагая, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 налагается на земельный участок с учетным номером 3-112-3 площадью 8 842 кв.м., принадлежащий ТСЖ ЖСК "Перспектива" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, передав в аренду ООО "РосВолгаСервис" земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:56215 по договору N 1674-13 от 29.04.2015 г. фактически без законных на то оснований распорядился принадлежащим истцу земельным участком, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора N 1674-13 аренды земельного участка от 29.04.2015 г., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "РосВолгаСервис" и истребовании из чужого незаконного владения ООО "РосВолгаСервис" части земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 в части наложения в пределах установленных границ на земельные участки с учетными номерами 34-34-3-112-3 и с учетным номером 3-112-40, принадлежащие ТСЖ ЖСК "Перспектива", общей площадью 7 206 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 г. по делу N А12-46275/2015 удовлетворен иск ТСЖ ЖСК "Перспектива" к ООО "РосВолгаСервис".

Суд признал недействительным договор от 29.04.2015 г. N 1674-13 аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "РосВолгаСервис".

Кроме того, суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "РосВолгаСервис" часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 в части наложения в пределах установленных границ на земельные участки с учетными номерами 34-34-3-112-3 и с учетным номером 3-112-40, принадлежащие ТСЖ ЖСК "Перспектива", общей площадью 7 206 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 г. названное решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Из письма Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 23.12.2016 г. N ар19466-16 видно, что на основании обращения ООО "РосВолгаСервис" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Газификация балки "Дубовая" в границах улиц имени Дусева и переулка Знаменского Дзержинского района города Волгограда. 1 этап строительства" Администрация Волгограда 16.12.2015 г. (N 05-и/7762) и 14.09.2016 г. (N 05и/4755) отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления от 01.07.2006 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 г. по делу А12-55859/2016 ООО "РосВолгаСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Ответчик полагает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие допущенные нарушения при строительстве объекта "Газификация балки "Дубовая" в границах улиц имени Дусева и переулка Знаменского Дзержинского района города Волгограда. 1 этап строительства", которое осуществлялось в соответствии со строительными нормами и правилами на основании разрешения на строительство от 22.06.2015 г. N 34-Ru 34301000-32206-2015.

На момент строительство названного газопровода ответчик заключил договор аренды договор от 29.04.2015 г. N 1674-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 площадью 56 946 кв.м. с разрешенным использованием: для газификации балки "Дубовая" в границах улицы имени Дусева и переулка Знаменского и местоположением: Волгоградская область, город Волгоград, балка "Дубовая" в границах улицы имени Дусева и переулка Знаменского на срок 11 месяцев.

Истец не учитывает, что согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном названным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.09.2014 г. по делу N М-10026/14 удовлетворено заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета строительства спорного газопровода до вынесения решения по данному спору.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.01.2015 г. по делу N М-10026/14 (2-82/15) в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора N 343 о составлении проектной документации было отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Комитет по управлению государственным имущество Волгоградской области в письменном пояснении указывает, что спорный газопровод был возведен на земельном участке, предоставленном ООО "РосВолгаСервис" на основании договора аренды для соответствующих целей, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 34:346000000:56215 на земельный участок, предоставленный истцу не мог быть установлен, так как наличие (отсутствие) пересечения границ формируемого земельного участка с границами земельных участков иных землепользователей подлежит установлению в силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В пользу истца истребована лишь часть земельного участка с кадастровым номером 34:346000000:56215 в части наложения в пределах установленных границ на земельный участок с учетным номером 34-34-3-112-3 общей площадью 7 206 кв.м., в то время как общая площадь участка составляет 56 946 кв.м.

Арбитражный суд Волгоградской области в определении от 14.12.2016 г. по делу N А12-46275/2015 указал, что индивидуальные характеристики истребованной части, которые позволяли бы идентифицировать ее в качестве индивидуально-определенной вещи, установлены не были, поскольку для этого необходимо проведение землеустроительных работ, что предметом спора не являлось.

Комитет по управлению имуществом Администрации Волгоградской области считает, что в настоящее время такие работы не проведены, что исключает возможность, как индивидуализировать названную часть земельного участка, подлежащую возврату истцу, так и установить, располагаются ли на соответствующей части земельного участка конструктивные элементы газопровода, возведенного ответчиком, возможен ли их демонтаж отдельно от других элементов газопровода, расположенных на другой части земельного участка, не истребованного в пользу истца.

17.06.2014 г. истец, ответчик и открытое акционерное общество "Волгогралгоргаз" заключили договор N 343 о выполнении инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрологических изысканий на объекте "Газификация ТСЖ ЖСК "Перспектива".

23.09.2014 г. истец, ответчик и открытое акционерное общество "Волгогралгоргаз" подписали соглашение о расторжении договора от 17.06.2014 г. N 343.

01.12.2014 г. ООО "РосВолгаСервис" и открытое акционерное общество "Волгогралгоргаз" заключили договор N 738 строительно-монтажных работ, приемка объекта в эксплуатацию, врезку и пуск газа на объекте: "Газификация балки "Дубовая" в границах улиц имени Дусева и переулка Знаменского Дзержинского района города Волгограда".

12.10.2015 г. подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газификация балки "Дубовая" в границах улиц имени Дусева и переулка Знаменского Дзержинского района города Волгограда. 1 этап строительства".

Согласно названному акту строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. Названный акт подписан представителями ООО "РосВолгаСервис", проектной организацией, открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" и представителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.

19.11.2015 г. приказом инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области N 143 утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации построенного объекта "Газификация балки "Дубовая" в границах улиц имени Дусева и переулка Знаменского Дзержинского района города Волгограда. 1 этап строительства", расположенного по адресу: город Волгоград, балка Дубовая.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, при наличии которых возможно признание спорного газопровода самовольной постройкой.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика пояснил, что после устранения недостатков, указанных в письме Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 23.12.2016 г. N ар19466-16, конкурсный управляющий ответчика готов повторно обратиться за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанного газопровода.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию спорного газопровода не может характеризовать его как самовольную постройку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия суда отмечает, что как уже было отмечено ранее состоявшимся решением суда N А12-46275/2015 в пользу истца истребована лишь часть земельного участка с кадастровым номером 34:346000000:56215 в части наложения в пределах установленных границ на земельный участок с учетным номером 34-34-3-112-3 общей площадью 7 206 кв.м., в то время как общая площадь участка под размещение газопровода составляет 56 946 кв.м.

Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, истцом заявлены требования о сносе всего объекта незавершенного строительства, в том числе и в той части, в которой объект расположен на земельном участке, не принадлежащей последнему, тогда как в данной части права истца как лица, управомоченного на распоряжение земельным участком, не нарушаются.

Кроме того судом установлено, что спорный газопровод используется для газоснабжения в том числе и части домов членов ТСЖ, что не оспаривается истцом.

Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При заявлении негаторного иска истец должен привести веские аргументы того, что только снос объекта ответчика обеспечит соблюдение прав истца.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2017 года по делу N А12-16598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья жилищно-строительный комплекс "Перспектива" (ИНН 3443024285, ОГРН 1033400315783) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин