Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-30805/17

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-49750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30805/2017) Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-49750/2017(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к ООО "ГАТЧИНАТЕПЛОСТРОЙ"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Осиновский А. Д. (доверенность от 21.10.2017)

установил:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (ОГРН1097799013652, место нахождения: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 9; далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАТЧИНАТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН 1024701245997, место нахождения: 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., г. Гатчина, тер. Промзона-2, квартал N 2, площадка 2; далее - общество, ответчик) 3 584 010 руб. 24 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 30.12.2015 N ЦУП-2015/1250 и 2 800 008 руб. неустойки за расторжение указанного договора.

Решением суда от 11.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В связи с болезнью судьи Н. О. Третьяковой в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Н. О. Третьякова заменена на судью О. В. Горбачеву.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 30.12.2015 N ЦУП-2015-1250 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по ликвидации (утилизации) АГРС Войскорово в рамках реализации объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км. 58 - км. 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 8 этап км. 646 - км. 684".

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется разработать и передать истцу проектно-сметную и техническую документацию (далее - проектная документация) по ликвидации (утилизации) АГРС Войскорово в рамках реализации объекта: "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 8 этап км 646 - км 684" (далее - объект).

Результатом работ по разработке и сопровождению проектной документации является проектная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям настоящего договора, заданию на разработку проектной документации по объекту (приложение N 1 к договору), требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ "Главгосэкспертиза Росси", которые применяются к такого рода проектной документации, требованиям СНиП и иных нормативных документов в сфере строительства и проектирования (пункт 1.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ и осуществления сопровождения проектной документации составляют: начало - с даты заключения настоящего договора; окончание - 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сопровождение проектной документации осуществляется в сроки, указанные в календарном плане.

Пунктом 3.4 договора установлено, что сроки выполнения отдельных этапов работ по настоящему договору определяются сторонами в календарном плане работ и подлежат применению для определения штрафных санкций за их нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Календарного плана, являющегося приложением N 2 к договору, подрядчик обязуется не позднее 30.07.2016 завершить работы по выполнению инженерных изысканий, обследованию объектов, разработке проектной, сметной документации, с получением необходимых согласований с уполномоченными организациями и ведомствами, а также исполнить обязательства в части ее сопровождения и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно календарному плану объем работ в период с 30.12.2015 по 30.07.2016 составляет 1 833 813 руб. 04 коп.

Согласно протоколу совещания от 28.04.2016 по вопросу выполнения работ по договору стороны установили срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения экспертизы - 30.07.2016.

Таким образом, согласованный сторонами срок окончания работ - 30.07.2016.

Стоимость (цена договора) является приблизительной и составляет не более 28 000 080 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за непредставление результатов работ, указанных в пункте 1.2 договора, в сроки, установленные в календарном плане - в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора, за каждый день просрочки.

По условиям пункта 9.3.7 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком в случае расторжения договора по вине подрядчика - в размере 10 % от цены договора, указанной в пункте 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 11.2.8 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения более чем на тридцать календарных дней сроков выполнения работ за отчетные периоды (этапы работ), установленных договором.

Ссылаясь на систематическое нарушение подрядчиком без уважительных причин более, чем на 30 календарных дней промежуточных сроков выполнения работ, компания, воспользовавшись предоставленным ей пунктом 11.2.8 договора и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом, направила в адрес общества уведомление от 30.11.2016 N 13644-ПП об отказе от договора, содержащее требование об уплате неустойки по пункту 9.3.1 договора за период с 31.07.2016 по 25.11.2016 в сумме 3 304 009 руб. 44 коп. и неустойки по пункту 9.3.7 договора в сумме 2 800 008 руб. Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 06.12.2016, таким образом, договор считается расторгнутым с 06.12.2016.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки по пункту 9.3.1 договора за период с 31.07.2016 по 25.11.2016 в сумме 3 584 010 руб. 24 коп. и неустойки по пункту 9.3.7 договора в сумме 2 800 008 руб. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, установлено и статьей 717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ссылаясь на систематическое нарушение подрядчиком без уважительных причин более, чем на 30 календарных дней промежуточных сроков выполнения работ, компания, воспользовавшись предоставленным ей пунктом 11.2.8 договора и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ правом, направила в адрес общества уведомление от 30.11.2016 N 13644-ПП об отказе от договора. Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 06.12.2016, таким образом, договор считается расторгнутым с 06.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае компанией начислена неустойка по пункту 9.3.1 договора за период с 31.07.2016 по 25.11.2016 в сумме 3 584 010 руб. 24 коп. и неустойки по пункту 9.3.7 договора в сумме 2 800 008 руб.

В установленный календарным планом выполнения работ срок (30.07.2016) работы по выполнению инженерных изысканий, обследованию объектов, разработке проектной, сметной документации с получением необходимых исходных данных, технических условий, получением необходимых согласований, ответчиком не выполнены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что невыполнение ответчиком работ произошло по вине истца.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 6.2.1 договора заказчик обязан передать имеющуюся у него исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ по договору, в составе, указанном в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора подрядчик вправе не приступать к работе, приостановить начатую работу в случаях непредставления заказчиком исходно-разрешительной документации, указанной в приложении N 4 к договору при условии, что подрядчик в срок, не менее, чем за 5 календарных дней уведомил заказчика о непредставлении исходной документации.

Перечень передаваемой подрядчику документации согласован сторонам в приложении N 4 к договору.

Как следует из материалов дела, исходно-разрешительная документация согласно перечню, указанному в приложении N 4, передана истцом ответчику 12.05.2016, согласованные программы инженерных изысканий получены ответчиком 13.07.2016.

Письмом от 05.10.2016 общество сообщило компании о том, что установленный календарным планом срок нарушен в связи с несвоевременной передачей истцом необходимых для выполнения работ документов и согласований, а также сообщило об отсутствии следующих документов: справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в воздухе (срок действия истек в 2010 году), технические условия "Ленмелиоводхоз" на пересечение с мелиоративными каналами (срок действия технических условий истек в 2010 году).

Письмом от 10.10.2016 N 469 общество сообщило компании о том, что самостоятельно получает вышеуказанные недостающие документы, и указало, что проектно-сметная документация будет готова 15.11.2016.

Письмом от 11.11.2016 общество, ссылаясь на то, что невозможность в срок завершить проектные работы обусловлена несвоевременным исполнением заказчиком своих обязательств, просило изменить срок окончания работ с 30.07.2016 на 30.12.2016.

Для проверки доводов ответчика апелляционная инстанция запросила у сторон техническое задание к договору.

Во исполнение определения суда от 07.02.2018 истец и ответчик представили техническое задание к договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 21.02.2018, обозревался подлинник технического задания к договору.

В техническом задании нет дополнительной обязанности по предоставлению подрядчику документации, кроме той, которая указана в приложении N 4 к договору.

Кроме того, по условиям пункта 6.4.5 договора подрядчик обязан осуществлять и оплачивать сбор исходных данных, получению технических условий и необходимых согласований.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по пунктам 9.3.1 и 9.3.7 договора.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру договорных обязательств, не принял всех зависящих от него мер для их надлежащего исполнения к установленному сроку, не уведомил истца о приостановлении работ, не согласовал с заказчиком соответствующих изменений по сроку выполнения работ.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционной инстанцией установлено, что расчет неустойки произведен компанией исходя из общей приблизительной цены договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость (цена договора) является приблизительной и составляет не более 28 000 080 руб.

Согласно календарному плану объем работ в период с 30.12.2015 по 30.07.2016 составляет 1 833 813 руб. 04 коп.

Период начисления неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Апелляционной инстанцией произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки по пункту 9.3.1 договора за период с 31.07.2016 по 25.11.2016 составил 216 389 руб. 93 коп. (1 833 813 х118 х 0,1%), неустойки по пункту 9.3.7 договора - 183 381 руб. 31 коп.

Таки образом, с общества в пользу компании следует взыскать 399 771 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-49750/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАТЧИНАТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН 1024701245997, место нахождения: 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., г. Гатчина, тер. Промзона-2, квартал N 2, площадка 2) в пользу государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН1097799013652, место нахождения: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 9) 399 771 руб. 24 коп. неустойки, 3 439 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 188 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева