Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1355/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-39664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-39664/2017, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2301018710, ОГРН 1022300528700)

к заинтересованным лицам: заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ныренковой Марине Юрьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому праву Иванову Павлу Ивановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик"

о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось с требованиями к заместителю руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ныренковой Марине Юрьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко Алексею Николаевичу, к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Иванову Павлу Ивановичу, к УФССП России по Краснодарскому краю, к ЗАО учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ныренковой Марины Юрьевны от 22.08.17 N 23907/17/47998 и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко Алексея Николаевича от 09.06.17 N 23023/17/318329- АЖ в части отказа в прекращении исполнительного производства N 58612/16/23023-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о прекращении исполнительного производства N 58612/16/23023-ИП по основаниям пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В обоснование заявления учреждение указывает, что способ исполнения судебного акта по делу N А32-30161/2010 конкретизирован при новом рассмотрении дела. Так, в период с 20.10.2010 по 28.12.2015 в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось на рассмотрении дело N А32-30161/2010 по спору между ЗАО учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" и Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации о границах смежных земельных участков с кадастровым номером 23:37:1005001:312 и с кадастровым номером 23:37:1005001:170. Решение по делу от 02.08.2011 отменено 13.10.2011 апелляционным судом, принят новый судебный акт, которым и было постановлено то, что составляет предмет вышеуказанного исполнения. На основании постановления от 13.10.2011 выдан исполнительный лист N АС 003461371 от 27.02.2012.

Однако 27.01.2012 вышестоящим арбитражным судом постановление от 13.10.2011 было частично отменено - в части признания кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, а частично - оставлено без изменения (в части относительно возложения на ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ обязанности по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170). Дело в отменной части было возвращено на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что 27.02.2012 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист N АС 003461371, где в предмете исполнения указано на исправление кадастровой ошибки посредством обращения в орган кадастрового учета.

27.03.2014 Арбитражным судом Краснодарского края по делу принято решение, в рамках которого было установлено местоположение границ спорных земельных участков с кадастровым номером 23:37:1005001:312 и с кадастровым номером 23:37:1005001:170. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 решение изменено, определены пространственные данные смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:312 с указанием поворотных точек.

Заявитель полагает, что те действия, которые суд обязывал ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ совершить судебными актами от 13.10.2011 и 27.01.2012, по существу были выполнены самим судом в 2014 и 2015 годах, то есть суд, назначив землеустроительную экспертизу, установил местоположение границ спорных земельных участков, в том числе определил местоположение смежной границы.

Учреждение указывает, что на сегодняшний день границы спорных земельных участков установлены (в том числе смежной границы), истцу не чинятся препятствия в осуществлении своего права на постановку своего земельного участка на кадастровый учет, и за этим он вправе обратиться в орган кадастрового учета в любой момент, представив кадастровый план своего земельного участка и судебный акт, независимо от ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано следующим. Поскольку заявитель не представил доказательств добровольного исполнения решения путем обращения в орган кадастрового учета, то исполнительное производство N 58612/16/23023-ИП возбуждено правомерно и оснований для его прекращения не имеется

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 отменить. В апелляционной жалобе учреждение указало, что необходимость в уточнении границ земельных участков отпала в связи с разрешением этого вопроса судом после нового рассмотрения дела. Полагает отказ в отзыве исполнительного листа (определение от 27.04.2017 по делу N А32-30161/2010). Для исправления кадастровой ошибки в сведениях местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 специального обращения учреждения в орган кадастрового учета не требуется. В дополнительных письменных пояснениях учреждение указывает, что до настоящего времени изменения в площадь и значения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 не внесены ввиду утраты взыскателем исполнительного листа. Утратив исполнительный лист, взыскатель предъявил к исполнению исполнительный лист от 27.02.2012 N 003461371 по отмененному решению, не имеющий юридической силы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, выданного на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-30161/2010 от 13.10.2011, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ивановым П.И. от 15.11.2016 в отношении ФГБУ "СКК Анапский" МО РФ возбуждено исполнительное производство N 58612/16/23023-ИП.

Предмет исполнения: "Обязать федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 участок смещен на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 N 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик".

18.05.2017 ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ обратилось в Анапский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство N 58612/16/23023-ИП, возбужденное в отношении ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ, по основаниям пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист).

29.05.2017 представителю ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ выдан на руки письменный ответ о рассмотрении заявления, в котором заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Иванов П.И. указал, что изложенные в заявлении доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства ввиду того, что в представленных документах отсутствует определение суда, отменяющее решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и было разъяснено право учреждения обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Не согласившись с данным ответом, 02.06.2017 ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ обратилось с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., в котором просило признать вышеуказанный ответ незаконным, необоснованным и прекратить исполнительное производство N 58612/16/23023-ИП.

Постановлением от 09.06.2017 старший судебный пристав-исполнитель признал жалобу ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ обоснованной в части невынесения судебным приставом-исполнителем постановления по результатам поданного заявления о прекращении исполнительного производства. В части просьбы прекратить исполнительное производство по существу было отказано.

ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ обжаловало данный отказ в порядке подчиненности руководству Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ныренковой М.Ю. от 22.08.2017 в удовлетворении жалобы ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ было отказано.

В обоснование отказа заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ныренкова М.Ю. ссылается на то, что прекращение исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возможно лишь в случае полной отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ полагает данный вывод руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю несостоятельным, сделанным без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 30 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ныренковой Марины Юрьевны от 22.08.2017 N 23907/17/47998 и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко Алексея Николаевича от 09.06.2017 N 23023/17/318329-АЖ в части отказа в прекращении исполнительного производства N 58612/16/23023-ИП, учреждение обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При рассмотрении настоящего дела основания к прекращению исполнительного производства N 58612/16/23023-ИП отсутствуют, на что правильно указал суд первой инстанции.

Из судебных актов по делу N А32-30161/2010, в том числе принятых после частичной отмены постановления апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А32-30161/2010, не следует отсутствие у учреждения обязанности обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 участок смещен на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 N 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик".

Постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.11 в этой части судом кассационной инстанции не отменено, о чем указано в постановлении суда кассационной инстанции от 29.08.2015.

Поскольку заявитель не представил доказательств добровольного исполнения решения путем обращения в орган кадастрового учета, то исполнительное производство N 58612/16/23023-ИП возбуждено правомерно и оснований для его прекращения не имеется.

Жалоба заявителя от 27.01.2017 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 58612/16/23023-ИП рассмотрена начальником отдела и заместителем руководителя управления, результаты рассмотрения доведены до заявителя.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы, установленные Законом об исполнительном производстве, должностными лицами соблюдены, нарушений не допущено.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах постановления заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ныренковой Марины Юрьевны от 22.08.2017 N 23907/17/47998 и начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко Алексея Николаевича от 09.06.2017 N 23023/17/318329-АЖ в части отказа в прекращении исполнительного производства N 58612/16/23023-ИП не противоречат закону и не нарушают прав заявителя.

Апелляционный суд отмечает также, что судебный акт по делу N А32-30161/2010 может быть исполнен должником (учреждением) по исполнительному листу от 27.02.2012 N 003461371 с учетом установления судом впоследствии площади и координат границ земельных участков, препятствий к чему суд не усматривает.

С учетом того, что основания к прекращению исполнительного производства отсутствуют, а правом корректировать содержание исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не наделен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-39664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова