Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 04АП-299/18

г. Чита

28 февраля 2018 г.

Дело N А19-17568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года по делу N А19-17568/2017 по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Иркутский ордена трудового красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего востока" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1023801543017, ИНН 3811015807, место нахождения: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 78) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 88) о признании незаконным решения от 14.07.2017 N 048S19170011671, (суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Иркутский ордена трудового красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего востока" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - заявитель, ФКУЗ Иркутский научно- исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - заинтересованное лицо, УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска) о признании недействительными решений от 02.06.2017 N 048S19170009185, от 14.06.2017 N 048S19170009903.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительными решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 02.06.2017 N 048S19170009185; решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 14.06.2017 N 048S19170009903. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения здравоохранения "Иркутский ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Иркутский ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека судебные расходы в сумме 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения Управлением Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решений от 02.06.2017 N 048S19170009185 и от 14.06.2017 N 048S19170009903, были переданы необходимые корректирующие сведения в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н, у УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.12.2017 года по делу N А19-17568/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что страхователем представлены неполные индивидуальные сведения, предусмотренные пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за апрель и май 2016 года в отношении двух застрахованных лиц.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.01.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2016 страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены исходные сведения за апрель 2016 на 289 застрахованных лиц, а 08.06.2016 - исходные сведения за май 2016 на 292 застрахованных лица.

07.07.2016 и 08.07.2017 страхователем в УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска посредством электронного документооборота представлены сведения соответственно за апрель 2016 и май 2016 по форме СЗВ-М (дополняющая) на 1 застрахованное лицо - Максимова П.В.

В связи с подачей страхователем дополняющих сведений на 1 застрахованное лицо, сведения о котором не были отражены в исходной форме, Пенсионный фонд пришел к выводу о неполноте первоначально представленных индивидуальных сведений на 1 застрахованное лицо за апрель и май 2016.

По результатам проведенных проверок правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлены акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 21.04.2016 N 048S18170006747, от 28.04.2016 N 048S18170007316.

УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска приняты решения, в соответствии с которыми ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в том числе:

* от 02.06.2017 N 048S19170009185 за представление неполных и (или) недостоверных сведений за апрель 2016 в виде штрафа в размере 500 руб.;

* от 14.06.2017 N 048S19170009903 за представление неполных и (или) недостоверных сведений за май 2016 в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), нарушение которого вменено Управлением Пенсионного фонда, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

* страховой номер индивидуального лицевого счета;

* фамилию, имя и отчество;

* идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей в спорный период, далее - Инструкция N 987н)), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 N 192 п.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений было предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции N 987н, действовавшей в спорный период.

В частности, согласно пункту 34 названной Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Суд первой инстанции верно указал, что вопреки мнению органа пенсионного фонда, пункт 34 Инструкции N 987н не запрещает представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.

В соответствии с приложением к Постановлению N 83п при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 34 Инструкции N 987н и Постановления N 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в исходной форме СЗВ-М за апрель 2016, представленной в Управление Пенсионного фонда 27.04.2016, отражены сведения на 289 застрахованных лиц. В исходной форме СЗВ-М за май 2016, представленной 08.06.2016, отражены сведения на 292 застрахованных лица.

В дополняющей форме СЗВ-М за апрель 2016, представленной 08.07.2016, и в дополняющей форме СЗВ-М за май 2016, представленной 07.07.2016, учреждением отражены сведения на 1 застрахованное лицо, сведения в отношении которого в исходных формах за соответствующие периоды отражены не были.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора к ответственности за вмененные правонарушения (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме за апрель 2016 и в исходной форме за май 2016, выразившуюся в неуказании 1 застрахованного лица в первоначальных отчетах, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М за указанные периоды до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Учреждение совершило правонарушение по неосторожности и признало свою вину, также являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно был отклонен в связи со следующим.

Позиция УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска о необходимости квалификации действий заявителя как представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах при представлении исходной формы СЗВ-М за апрель 2016 и исходной формы СЗВ-М за май 2016, что было выявлено Управлением Пенсионного фонда только при представлении страхователем дополняющих сведений, противоречит не только упомянутым нормам, но и Инструкции N 766н, а также письму ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ".

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действующей с 19.02.2017, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, так как в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения Управлением Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решений от 02.06.2017 N 048S19170009185 и от 14.06.2017 N 048S19170009903, были переданы необходимые корректирующие сведения в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н, у УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения от 02.06.2017 N 048S19170009185 и от 14.06.2017 N 048S19170009903 не соответствуют Закону N 27-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате финансовых санкций, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании указанных норм.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года по делу N А19-17568/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский