Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-62286/17

Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-175863/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление ООО "Гринвуд" о включении требований в размере 14 200 000 рублей и процентов в реестр требований кредиторов ООО "Панорама-Паркет",

в деле о банкротстве ООО "Панорама-Паркет";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Панорама-Паркет" - Притузов М.М., по дов. от 19.02.2018 от АО "ИБ "ФИНАМ" - Усова М.А., по дов. от 29.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Паркет" (ОГРН 1107746695935, ИНН 7705926354; 115054, г. Москва, Зацепский вал, д. 4, стр. 2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Гринвуд" о включении суммы задолженности в размере 14 200 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Панорама-Паркет"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 требование ООО "Гринвуд" в размере 14 200 000 руб. основного долга, 3 869 500 руб. процентов по займу включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, временный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 17.01.2018 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению обособленного спора о рассмотрении обоснованности требования ООО "Гринвуд" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, АО "ИБ "ФИНАМ" против удовлетворения требования возражали.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 153, 156, 159,162, 164, 266, 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО "Гринвуд" о включении требований в размере 14 200 000 рублей оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.01.2018 рассмотрение заявления ООО "Гринвуд" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Панорама-Паркет" задолженности в размере 14 200 000 назначено на 31.01.2018.

В судебное заседание 31.01.2018 заявитель требования не явился, в связи с чем определением суда от указанной даты судебное заседание отложено на 21.02.2018, при этом суд признал явку ООО "Гринвуд" обязательной и обязал кредитора представить суду на обозрение оригиналы документов, на которых основаны заявленные требования.

Однако в судебное заседание 21.02.2018 представитель ООО "Гринвуд" вновь не явился.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Из материалов дела следует, что заявитель дважды не являлся в судебное заседание (31.01.2018, 21.02.2018), а также не исполнял возложенную на него судом обязанность по предоставлению необходимых для установления размера требования документов. При этом лицами, участвующими в деле, были заявлены возражения против включения требований ООО "Гринвуд" в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для оставления требования ООО "Гринвуд" без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-175863/16 отменить.

Заявление ООО "Гринвуд" о включении требований в размере 14 200 000 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова