Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-697/18

г. Томск

1 марта 2018 г.

Дело N А27-12196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шабовто Н.Н., протокол от 11.04.2014; Рудак Т.И. по доверенности от 02.08.2017;

от заинтересованных лиц:

от Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска Гетунова Т.Н. по доверенности от 02.10.2017;

от Администрации города Томска - без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой"

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 декабря 2017 года

по делу N А67-5892/2017 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой", г.Томск

(ОГРН 1027000911024 ИНН 7020012617)

к Администрации г.Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска

о признании незаконным отказа N 478 от 26.01.2017,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техремстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Техремстрой", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 48 АПК РФ, к Администрации г.Томска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка N 478 от 26.01.2017 незаконным, а также обязать Администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Техремстрой", подготовить проект договора купли-продажи (по выкупной цене земельного участка на дату подачи запросов 26.12.2016) и направить проекты указанных договоров для подписания ООО "Техремстрой".

Также заявитель просил суд восстановить срок на подачу заявления.

Определением суда от 25.10.2017 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на основания, перечисленные в статье 270 АПК РФ.

В обосновании доводов апеллянт указывает на представление доказательств приобретения объекта с трансформаторной подстанцией, которая не является объектом недвижимости; полагает, что оспариваемый отказ Администрации вынесен по материалам рассмотренным формально.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить, представили возражения на отзывы.

Департамент в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, и его представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей апеллянта и представителя Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2016 заявитель обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с запросом о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:92 для цели эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 10 (вх. N 17553), а также с запросом о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:0104004:92 (вх. N 17554) (т. 1 л.д. 46-47, 104-105).

Письмом от 26.01.2017 N 478 администрация г. Томска по результатам рассмотрения указанных заявлений отказала ООО "Техремстрой" в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со ссылкой на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно указано, что в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект - трансформаторную подстанцию отсутствуют, иные документы подтверждающие право собственности ООО "Техремстрой", не представлены. Также со ссылкой на п. п. 1, 4 ст. 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:92, расположенного по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 10.

Учитывая изложенное, посчитав, что отказ уполномоченного органа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:92, расположенного по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 10, является незаконным, нарушает права и интересы ООО "Техремстрой", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Признавая Департамент как орган наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования "Город Томск", суд первой инстанции правильно применил нормы Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 N 1475, решения Думы Города Томска от 30.10.2007 N 683 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска" и положений об органах администрации", положения "О департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска".

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, в части 5 указанной статьи указано, что в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Согласно пп. 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, п. 6 которого требует от заявителя представить в качестве документа подтверждающего право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что оспариваемый отказ от 26.01.2017 N 478 мотивирован тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект - трансформаторную подстанцию отсутствуют, иные документы, подтверждающие право собственности ООО "Техремстрой" не представлены.

При проверке обоснованности оспариваемого отказа в указанной части, судом установлено следующее.

Постановлением Главы Администрации Томского района N 72-з от 30.03.1998 в пользу ТОО "Техремстрой" предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 2,0582 га для эксплуатации и обслуживания производственной базы в окрестностях д. Кузовлево, с выдачей Государственного акта N ТО-14-049801 на право пользования землей по ее фактическому использованию.

Постановлением мэра г. Томска N 589-з от 02.03.2007 уточнены и утверждены границы, площадь земельного участка по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 10 (кадастровый номер 70:21:0104004:0092) принята равной 23748,35 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственной базы (т. 1 л.д. 58-61).

Заявителем в обосновании своей позиции представлены Регистрационные свидетельства от 09.09.1997 (N N 483, 485, 482, 481, 484) о собственности на недвижимость, расположенную на испрашиваемом земельном участке (всего 5 объектов с кадастровыми номерами 70:21:0104004:324, 70:21:0104004:323, 70:21:0104004:321, 70:21:0104004:325, 70:21:0104004:326), выданные Бюро технической инвентаризации Администрации Томского района Томской области (т. 1 л.д. 62-82).

Из пояснений заинтересованного лица следует, что на территории Томской области регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" стала осуществляться с 03.09.1998. При этом, в представленных в материалы дела Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 2 л.д. 26-35) сведения о праве собственности ООО "Техремстрой" на объекты, расположенные испрашиваемом земельном участке, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. действующей в спорный период) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на несостоятельность доводов представителя заинтересованного лица о непредставлении соответствующих документов, свидетельствующих о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как, как следует из материалов дела, право собственности на данные объекты у ООО "Техремстрой" возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, при этом судом правомерно отмечено, что информация об объектах недвижимости в вышеуказанных регистрационных свидетельствах не совпадает с информацией в кадастровых паспортах, представленных в отношении данных зданий, а именно, по площади объектов, а также по материалу наружных стен.

Из материалов дела следует, что в результате обследования испрашиваемого в собственность земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект - трансформаторная подстанция, право собственности на который заявителем не подтверждено.

Ссылка заявителя на необоснованность отказа, поскольку трансформаторная подстанция не является объектом недвижимости, обоснованно отклонена судом.

В пункте 38 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что трансформаторная подстанция располагается на фундаменте, состоящем из железобетонных блоков. Согласно паспорту комплектных трансформаторных подстанций (КТП), представленному в материалы дела, КТП типа "киоск" устанавливается на простейшую бетонную площадку.

Заявитель в обоснование заявленной позиции о том, что трансформаторная подстанция является оборудованием в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не предъявил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления статуса объекта не заявлял, в досудебном порядке соответствующего специалиста не привлекал.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что на испрашиваемом земельном участке согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кроме перечисленных выше объектов также расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0104004:322 (г. Томск, Кузовлевский тракт, д. 10 стр. 1).

Сведения о собственнике (владельце) данного недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судом установлено, что обществом данное нежилое здание указано не было при обращении в Администрацию г. Томска с запросом о предоставлении земельного участка в собственность от 26.12.2016, сведения о праве собственности заявителя на данное имущество также не представлялись

Доказательства совместного обращения всех собственников вышеуказанного здания в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что указанный объект разрушился и отсутствует на спорном земельном участке, апелляционный суд исходит из того, что согласно сведениям соответствующего государственного реестра о данном имуществе, сведения о нем как об объекте недвижимости имеются, данное здание поставлено на кадастровый учет, имеет адрес места его нахождения, этот адрес совпадает с адресом испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что хотя в оспариваемом отказе данное основание не изложено, однако, при наличии выявленных судом обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое решение от 26.01.2017 нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, так же исходил из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 26.01.2017, получено обществом по почте 01.02.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением (нарочно) 02.08.2017, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления, представители заявителя указали, что общество пыталось урегулировать спор путем направления писем (жалоб) в Администрацию г. Томска, Департамент.

Основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения является уважительность причины пропуска данного срока. Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Исследовав доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании отказа от 26.01.2017 N 478, суд обоснованно их отклонил, поскольку названные заявителем обстоятельства (обращение в перечисленные заявителем органы местного самоуправления) не являлись неустранимыми препятствиями для обращения в суд с заявлением об обжаловании отказа, в том числе, сразу после получения оспариваемого отказа.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора применительно к обжалованию решений органов местного самоуправления не предусмотрен действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что после получения оспариваемого решения 01.02.2017 заявитель повторно обратился с заявлением в Администрацию г. Томска только 15.05.2017, то есть по истечении трех месяцев.

Общество обратилось в суд 02.08.2017., то есть по истечении почти полтора месяца после получения письма Администрации г. Томска от 02.06.2017 и по истечении шести месяцев с момента получения оспариваемого решения от 26.01.2017.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 декабря 2017 года по делу N А67-5892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова