Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-82/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-181210/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-181210/17 по иску ООО "МАКС Групп" (ОГРН 1135001000650) к ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426) о взыскании 47 880 руб. задолженности по договору комиссии N 27/16 от 01.03.2016,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКС Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Кузьминки" 47 880 руб. задолженности по договору комиссии N 27/16 от 01.03.2016.

Определением от 03.10.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАКС Групп" (комитент) и ГБУ "Жилищник района Кузьминки" (комиссионер) был заключен договор комиссии N 27/16 от 01.03.2016, по условиям которого общество поручило, а учреждение приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счёт и в интересах общества сделки по купле-продаже товара, принадлежащего обществу. Товар является собственностью комитента. Переход права собственности на товар от комитента к третьим лицам осуществляется в момент передачи товара третьим лицам (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора товар считается переданным комиссионеру с момента передачи товара уполномоченному представителю комиссионера, при обязательном предъявлении доверенности, в соответствии с товарной накладной. При приемке товара комиссионер обязан путём наружного осмотра проверить количество товара и наличие повреждений (порчи) на нем. Количество товара при его приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в спецификации и накладной.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору ООО "МАКС Групп" передало ГБУ "Жилищник района Кузьминки" товар на общую сумму 47 880 рублей, что подтверждается товарной накладной: N 11 от 07.04.2016 года на сумму 47 880 рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Пунктами 3.1.2., 3.1.7., 4.1. Договора установлена обязанность учреждения перечислить комитенту сумму, полученную за реализованный товар, после предоставления обществу ежемесячных отчетов, но не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

На основании п. 3.1.3. Договора комиссионер обязан предоставлять комитенту ежемесячные отчеты об исполнении комиссионного поручения начиная с момента заключения настоящего договора. Отчеты предоставляются ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным (форма отчета представлена в Приложении N 2).

Как следует из п. 7.1. Договора срок действия договора истёк 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п.3.1.5. Договора, в случае если комиссионное поручение не было исполнено, либо в случае расторжения (прекращения) договора по любым основаниям, либо по первому требованию комитента, комиссионер своими силами и средствами обязан вернуть комитенту все полученное от него до окончания действия Договора (полученный от комитента товар возвращается комиссионером на склад комитента). При этом возврату подлежит товар в неповрежденной упаковке, надлежащего качества. Товар ненадлежащего качества либо в поврежденной упаковке не подлежит возврату и комиссионер обязан его оплатить в полном размере в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования комитентом.

Указав, что ответчик до настоящего времени не перечислил денежные средства в счет оплаты товара и не произвел возврат товара, ранее полученного от истца на общую сумму 47 880 рублей, при этом направленная в адрес ответчика претензия исх. N 04 от 08.02.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-181210/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев