Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-1034/18

г. Самара

06 марта 2018 г.

Дело N А55-26430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от истца - Казаков Ю.В. (доверенность от 01.09.2017),

от ответчика - Ефанов А.Е. (доверенность от 01.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу N А55-26430/2017 (судья Мехедова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс" (ИНН 6318023723, ОГРН 1176313018860), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто" (ИНН 6319191583, ОГРН 1156319002377), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Авто" (далее ответчик) задолженности за поставленный по договору поставки от 11.05.2017 г. N 10 товар в размере 1 889 954, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 г. иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 15.12.2017 г. и отказать в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 г. между ООО "Регионтранс" (поставщик) и ООО "ПАРТНЕР АВТО" (покупатель) был заключен договор N 10 поставки товара.

Согласно условиям договора ООО "Регионтранс" (поставщик") обязуется в обусловленный срок на основании согласованных заявок передать в собственность ООО "ПАРТНЕР АВТО" (покупатель") продукцию (товар) - инертные материалы (щебень гранитный, отсев гранитный), а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его.

В рамках договора истец поставил Ответчику следующий товар:

02.05.2017 г. - 595, 38 т. щебня гранитного 5/20 М1400 на общую сумму 857 347, 20 руб. (включая НДС);

24.05.2017 г. - 1 028, 46 т. песка из отсева дробления 0/5 на общую сумму 1 265 005, 8 руб. (включая НДС);

04.06.2017 г. - 248, 06 т. щебня гранитного 5/20 М1400 и 61, 66 т. песка из отсева дробления 0/5 на общую сумму 433 048, 2 руб. (включая НДС);

06.06.2017 г. - 248 т. щебня гранитного 5/20 М1400 и 57, 38 т. песка из отсева дробления 0/5 на общую сумму 427 697, 4 руб. (включая НДС);

07.06.2017 г. - 130, 17 т. щебня гранитного 5/20 Ml400 и 84, 3 т. песка из отсева дробления 0/5 на общую сумму 291 133, 8 руб. (включая НДС);

08.06.2017 г. - 171, 66 т. щебня гранитного 5/20 М1400 и 43, 5 т. песка из отсева дробления 0/5 на общую сумму 300 695, 4 руб. (включая НДС);

12.06.2017 г. - 465, 960 т. щебня гранитного 5/20 М1400 и 130, 93 т. песка из отсева дробления 0/5 на общую сумму 832 026, 3 руб. (включая НДС).

Общий объем поставленного по договору товара составил 3 265, 46 т. (из них 1 859, 23 т. щебня гранитного 5/20 Ml400 и 1 406, 23 т. песка из отсева дробления 0/5) стоимостью 4 406 954, 1 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон товарными накладными.

Согласно п. 2.6 Договора Покупатель оплачивает Поставщику 30 % стоимости согласованного заранее количества и качества Товара в качестве предоплаты, а оставшиеся 70 % стоимости поставленного Товара оплачиваются в течение 30 дней после поставки.

Однако, ООО "ПАРТНЕР АВТО" оплатило ООО "Регионтранс" только сумму в размере 2 507 000 руб., в связи с чем, у ООО "ПАРТНЕР АВТО" перед ООО "Регионтранс" образовалась задолженность по договору в размере 1 899 954, 1 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.08.2017 г. была направлена претензия исх. N 161 с требованием о погашении суммы задолженности. Согласно представленного в материалы дела почтового уведомления, 01.09.2017 г. претензия была вручена ответчику. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 7.2. Договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск в суд первой инстанции не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 889 954, 10 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу N А55-26430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов