Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-11702/17

г. Томск

28 февраля 2018 г.

Дело N А03-76/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии:

от истца: М.А Крамаренко по дов. от 12.09.2016, О.В. Куликовой по дов. от 20.02.2017

от ответчика: Н.В. Еремеевой по дов. N 126 от 09.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Випкер" (N 07АП-11702/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2017 (судья С.В. Лихторович) по делу N А03-76/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Випкер" (ИНН 2224166782, ОГРН 1142224002579, 656002, г.Барнаул Алтайского края, пр. Комсомольский, 134) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер" (ИНН 2225022328, ОГРН 1022201769809, 656049, г.Барнаул Алтайского края, ул. Никитина, 77) об обязании передать товарную накладную N 2657 от 24.10.2016, заверенную подписью и печатью, о взыскании 1 166 688,35 руб. и по встречному иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер" к обществу с ограниченной ответственностью "Випкер" о расторжении гражданского-правого договора N181 от 26.09.2016 на поставку медицинских расходных материалов, о взыскании 123 572,79 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Випкер" (далее - ООО "Випкер") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер" (далее - КГБУЗ "АКОД") о взыскании 1 166 688,35 руб., в том числе 1 119 010 руб. основного долга по договору N 181 от 26.09.2016, 30 893,20 руб. штрафа и 16 785,15 руб. неустойки за период с 26.11.2016 по 09.01.2017.

Определением суда от 14.03.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление КГБУЗ "АКОД" к ООО "Випкер" о расторжении гражданского-правого договора N 181 от 26.09.2016 на поставку медицинских расходных материалов и взыскании 123 572,79 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен, гражданско-правовой договор N 181, заключенный 26.09.2016 между КГБУЗ "АКОД" и ООО "Випкер" расторгнут. С ООО "Випкер" в пользу КГБУЗ "АКОД" взыскано 123 572,79 руб. штрафа и 10 707 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Випкер" " в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при приемке товара 25.10.2106 и 28.12.2016 были допущены нарушения со стороны заказчика; заказчик в соответствии с п. 5.4.7. договора не направил уведомление о нарушениях и не установил срок, в течение которого у поставщика возникает обязанность устранить имевшиеся нарушения; заказчик не предоставил, а суд не принял во внимание письмо N 35 от 17.02.2017, которое свидетельствует о законности приобретения товара для поставки у официального импортера; судом принят акт от 02.05.2017 фотофиксации товара, как доказательство нарушения поставщиком договора, в то время как этот акт свидетельствует о ненадлежащем хранении товара; суд не дал оценки тому обстоятельству, что п. 5.1. договора и действующим законодательством не установлено требование о заверении кем - либо сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений; по смыслу ст.ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на то, что акт приемки не содержит подробного описания выявленных недостатков от 25.102.106, в установленные сроки не была направлена претензия, а также настаивает на том, что в действиях КГБУЗ "АКОД" имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ, в связи с чем Арбитражный суд Алтайского края должен был отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

КГБУЗ "АКОД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом ссылается на то, что в претензии поставщик указал, что весь затребованный пакет документов был предоставлен 31.10.2016, что подтверждает отсутствие документов в момент поставки у поставщика; письмо от 17.02.2017, направленное АО "Сони Электроникс" не подтверждает соответствие товара в части маркировки и не указывает на предоставление в момент поставки документов, предусмотренных условиями договора и действующим законодательством; истец ссылается на то, что товар, отраженный в акте фото фиксации мог смешаться с товаром от другой партии, однако на фото отражены номера партий, в товарной накладной от 21.10.2106 N 2657 в графе наименование, характеристика, сорт, артикул товара после наименование в скобках указан срок годности товара, который аналогичен отраженному на фото; фактически истец произвел поставку товара с нарушением условий договора, с просрочкой, не в полном объеме, несколькими партиями 24.10.2016, 31.10.2016, 10.11.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Ответчику было предложено представить отзыв на жалобу с письменными пояснениями по доводу ООО "Випкер" о невозможности расторжения договора поставки после истечения его срока действия.

КГБУЗ "АКОД" представило дополнения к отзыву на жалобу, в которых указало, что ООО "Випкер" не выполнило свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем данное обстоятельство не позволяет договор признать расторгнутым 31.12.2016, а также считает, требование о расторжении государственного контракта правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Випкер" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель КГБУЗ "АКОД" считает решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва с дополнениями на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, 26.09.2016 между ООО "Випкер" (поставщик) и КГБУЗ "АКОД" (заказчик) заключен договор N 181, (л.д.11-32 т.1), по условиям которого:

- поставщик обязался поставить и передать самостоятельно, заказчику медицинские расходные материалы по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение N 1) (далее товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1);

- поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (п.1.2);

- маркировка упаковки и (или) товара должна содержать: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, юридический адрес изготовителя, а также иную информацию, предусмотренную для маркировки данного вида товара законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (п.1.6);

- информация о поставляемом товаре должна содержаться в Государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (п.1.7);

- остаточный срок годности продукции не менее 80% от срока, указанного на этикетке производителя (п.1.8);

- место поставки товара: 656049, Алтайский край, г.Барнаул, Змеиногорский тракт,110 (п.1.9);

- цена договора составляет 1 235 727,88 руб. (п. 2.1);

- расчет за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар либо, в случаях предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п.2.3.4);

- поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 31 декабря 2016 г. Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Отгрузочная разнарядка (заявка) может быть направлена поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 8-00 до 15-00 часов (по местному времени заказчика). (п. 4.1);

- датой поставки товара является дата подписания товарной накладной (акта сдачи-приемки товара) (п.4.2);

- в случае если в п.11.1 договора указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения договора в части поставки и приемки товара (п. 4.5);

- поставщик в срок, указанный в разделе 4 контракта, при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке: технический паспорт (паспорт производителя) на каждую единицу товара, сертификат соответствия или декларацию о соответствии, инструкцию пользователя на русском языке, регистрационное удостоверение (на медицинские изделия), товарные накладные, акты сдачи-приемки товара, счет и счет-фактуру (п.5.1.);

- приемка товара осуществляется в месте поставки товара (п.5.2);

- приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика в течение 2 рабочих дней после поставки товара и получения соответствующих документов. Представитель поставщика обязан присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, для проверки соответствия товара требованиям, установленным договором. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным договором, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций (п.5.3);

- проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в следующем порядке: в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений (п.5.4., 5.4.1.);

- после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации (приложение N 1). Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации (приложение N 1), с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и содержащимся в сопроводительных документах на товар (п.5.4.2);

- товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказаться от приемки партии товара. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в спецификации (приложение N 1) заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование о расторжении договора по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес у договору (п. 5.4.3);

- при осуществлении приемки товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку (п. 5.4.4);

- в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику в порядке, предусмотренном п.5.4.7 договора (п. 5.4.5);

- обо всех нарушениях условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара заказчик извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений, вручается поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется поставщику по почте (заказным письмом с уведомлением) либо нарочным способом (п.5.4.7);

- во всем, что не предусмотрено настоящим разделом договора, стороны руководствуются Инструкциями N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" и N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденными постановлением Госарбитража при Совета Министров СССР от 24.04.1966 и от 15.06.1965 (п.5.4.9);

- приемка товара в целом, оформляется актом сдачи-приемки товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и поставщиком в течение 3 рабочих дней после завершении приемки (п.5.6.);

- риск случайной гибели или случайного повреждения товаров до их сдачи-приемки (до подписания акта сдачи-приемки товара) заказчиком несет поставщик. Поставщик обеспечивает хранение товаров до момента их сдачи-приемки (п. 5.7.);

- договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств (п.11.1.).

К договору имеются два приложения: спецификация (приложение N 1) и форма отгрузочной разнарядки (приложение N 2).

Спецификация к договору состоит из двух разделов: первый раздел предусматривает наименование и количество товара, стоимость единицы товара, второй раздел устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, сроку годности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Разделом 2 спецификации предусмотрено, что страной происхождения пленки рентгеновской медицинской UPT-517 BL/RU (позиция 1), пленки рентгеновской (позиция 2), пленки рентгенографической медицинской общего назначения (позиция 3), пленки рентгенографической медицинской общего назначения (позиция 4), пленки рентгенографической медицинской общего назначения (позиция 5) должна являться Япония, страной происхождения шприца для инжектора автоматического (позиция 10) - Китайская Народная Республика; производителем остального товара является Российская Федерация.

Разделом 2 спецификации предусмотрено также, в частности то, что: проявитель (позиция 6) должен быть упакован следующим образом: канистра с концентратом раствора "А" - 2 штуки, флакон с раствором "В" - 2 штуки, флакон с раствором "С" - 2 штуки; лента тепловой регистрации для электрокардиографа SCHILLER Cardiovit АТ-2/АТ- 2plus (позиция 8) должна иметь плотность бумажной основы 83 г/м2, причем значение данного показателя товара указано как точный цифровой параметр.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 КГБУЗ "АКОД" по электронной почте, указанной в договоре N 181 от 26.09.2016, направило ООО "Випкер" заявку (отгрузочную разнарядку) на поставку товара в полном объеме согласно спецификации и техническому заданию - раздел 2 (л.д.138-146 т.2, л.д.41-48 т.4).

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен в полном объеме в течение 10 календарных дней, то есть в срок не позднее 06.10.2016.

ООО "Випкер", полагая, что во исполнение договора в полном объеме произвело ответчику поставку товара, который ответчик оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 119 000 руб., обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

КГБУЗ "АКОД", напротив, считая, что товар поставлен с просрочкой, не соответствующий спецификации и условиям договора, обратилось в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения поставщиком условий договора, правомерности отказа заказчика от принятия товара, наличия оснований для расторжения договора и взыскания штрафа. Основания для взыскания денежных средств с заказчика в пользу поставщика отсутствуют.

Оценивая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор N 181 от 26.09.2016, по своей природе данный договор представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом на основании п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

В соответствии с п. п.1,2,3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из п.2 ст. 520 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.2013 N 5050/13, положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров. Наличие в названном Кодекса иных норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права, включая предусмотренные статьями 475 и 518 данного Кодекса, не исключает право лица на реализацию способа защиты, предусмотренного статьей 520 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Випкер" произвело ответчику поставку товара с нарушением условий договора, с просрочкой, не в полном объеме, несколькими партиями 24.10.2016, 31.10.2016, 10.11.2016.

Приемка поставляемого товара осуществлялась с участием как представителей заказчика КГБУЗ "АКОД"- Муль Р.Д. и Чичкановой Ж.Ю., так и представителей поставщика ООО "Випкер" - Мохниной М.Н. и Крамаренко М.А., о чем был составлен соответствующий двухсторонний акт приемки (расходных материалов) от 25.10.2016 (л.д.39-47 т.1), подписанный обеими сторонами.

Обжалуя судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не принял во внимание нарушения со стороны заказчика при приемке товара 25.10.2016 и 28.12.2016.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции верно, отсутствие в акте приемки от 25.10.2016 подробных описаний выявленных недостатков, учитывая участие в приемке представителей поставщика, подтверждение этих недостатков другими доказательствами по делу, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований при приемке товара. Акт подписан истцом без возражений.

Таким образом, существенное значение имеет тот факт, что в акте зафиксировано несоответствие товара техническому заданию, в части отсутствия подтверждающих документов на соответствие товара заявленным требованиям в спецификации, материалами дела установлена недопоставка товара, другие нарушения.

Поскольку товар принимался в присутствии представителей поставщика, то о выявленных недостатках истцу стало известно в ходе приемки товара и это обстоятельство подтверждено подписанием акта.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заказчик непосредственно в ходе проведения приемки в соответствии с условиями п. 5.4.5 договора, обнаружив недостатки поставленного товара и нарушения условий договора, известил об этом представителя поставщика, не противоречит материалам дела.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение п. 5.1 договора по позициям товара N N 1, 2, 3, 4, 5 отсутствовали необходимые сопроводительные документы, связи с чем, в столбце 8 акта - "подробное описание выявленных недостатков" заказчик напротив каждой позиции указал, что не соответствует техническому заданию, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, заявленным в спецификации. Товары по позициям NN 1, 2, 3, 4, 5 спецификации не соответствуют требованиям 1.6 договора по маркировке; на групповой упаковке, индивидуальной упаковке отсутствует маркировка на русском языке, имеется информация о юридическом адресе производителя на иностранном языке, отсутствует информация о регистрационном удостоверении. По позиции N 2 - пленка рентгеновская DI-HL 26*36, выявлена недопоставка, фактически была поставлена в количестве 5 упаковок вместо заявленных 30. Кроме того, на пленке DI-HL 26*36 (6 шт. по факту - в товарной накладной 5 шт.) указан срок годности до 04.2018 - 5 шт., до 03.2018 г. - 1 шт., что является нарушением в пункта 1.8 (36 мес.*80%=28,8 мес.). Проявитель - позиция N 6 спецификации: упаковка данного товара согласно спецификации состоит из канистры с концентратом раствора "А" - 2 шт., флакона с раствором "В" - 2 шт., флакона с раствором "С" - 2 шт., однако поставлено - набор проявителя канистра с частью "А" и бутылка с частью "В". Позиции NN 8, 9 - лента тепловой регистрации (лента диаграммная). Согласно спецификации плотность бумажной основы должна составлять 83г/м2, толщина 60 мкм. Фактически поставлена лента тепловой регистрации производителя ЗАО "Фабрика диаграммных бумаг" плотностью 71.0+ 5.0, толщиной 79+5. Шприцы для инжектора автоматического - позиция N10 поставлены не были.

02.05.2017 ответчиком составлен комиссионный акт фотофиксации товара, поставленного по договору N 181 от 26.09.2016 (л.д.65-75 т.3).

Оснований для признания данного доказательства ненадлежащим, не имеется.

Так, на фотографиях видно наименование и характеристики поставленного товара, которые совпадают с данными указанными в товарной накладной.

К тому же, данный акт фотофиксации был исследован судом первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения поставщиком условий договора, правомерности отказа заказчика от принятия товара и взыскания штрафа. Оснований для взыскания денежных средств с заказчика в пользу поставщика в связи с выявленными нарушениями условий договора, суд первой инстанции не установил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товар, отраженный в акте фотофиксации мог смешаться с другим товаром и, что данный акт свидетельствует о ненадлежащем хранении товара, документально не подтвержден.

Не принимается апелляционным судом и утверждение истца о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что п. 5.1. договора и действующим законодательством не установлено требование о заверении сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений.

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23.04.2008 N 01И-171/08 "О регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения" следует, что копия регистрационных удостоверений должна быть заверена держателем имеющегося удостоверения. Держателем регистрационного удостоверения является либо лицо-изготовитель, либо лицо, уполномоченное им на основании доверенности или договора.

Ссылка истца на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено бесспорных доказательств того, что при заключении гражданско - правового договора N 181 от 26.09.2016, а также при его исполнении КГБУЗ "АКОД" действовало с намерением причинения ущерба истцу.

Право ответчика отказаться от принятия товара, несоответствующего условиям договора предусмотрено ст.ст. 475, 520 ГК РФ.

Суд не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного, решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отмене не подлежит.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО "Випкер" обязательств, предусмотренных договором, установлено, встречные исковые требования о взыскании штрафа в сумме 123 572,79 руб., начисленного в соответствии с п. 7.3. договора, согласно которому, за неисполнение поставщиком обязательств начисляется штраф в виде фиксированной суммы определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 в размере 10% от цены настоящего договора, удовлетворены правомерно.

В то же время, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расторжения договора, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу правил, предусмотренных ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

Согласно п. 11.1. договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, договор, заключенный сторонами, прекратил свое действие 31.12.2016 и правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствовали, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению, а встречный иск - удовлетворению частично, в части требования о взыскании штрафа.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2017 по делу N А03-76/2017 в части удовлетворения встречного иска изменить, изложив в следующей редакции:

В удовлетворении требования о расторжении гражданско-правового договора N 181 от 26.09.2016 отменить.

В иске в данной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Випкер" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер" 123 572,79 руб. штрафа и 4 707 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук М.А. Фертиков