Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 10АП-1159/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А41-91050/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-91050/17, принятое судьёй Гарькушовой Г.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙСТРОЙ" (далее - ООО "МЕРКУРИЙСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ" (далее - ООО "ТИМСТРОЙ", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 167.500 руб., перечисленных платежным поручением N 328 от 28.07.2017 г. по счёту N 444 от 28.07.2017 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ", ОГРН 1135003005840, в пользу обществ с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙСТРОЙ", ОГРН 1137746789872, денежные средства в размере 167.500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.061 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль. В удовлетворении остальной части требований отказать

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТИМСТРОЙ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалов дела, между истцом и ответчиком была устная договоренность о заключении договора поставки песка на сумму 167 500 руб.

ООО "ТИМСТРОЙ" обязался представить договор и осуществить поставку 250 куб/м песка на указанную сумму по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 69 в период с 30.07.2017 г. по 28.07.2017 г.

ООО "МЕРКУРИЙСТРОЙ" получив счет на оплату N 444 от 28.07.2017 г. для оплаты песка карьерного в количестве 250 куб/м на сумму 167 500 руб. и соответственно произвел полную предоплату указанной суммы, что подтверждается платежным поручением 328 от 28.07.2017 г.

В нарушении указанной договоренности ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, согласованный и оплаченный объем песка в указанный адрес поставлен не был.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленные в материалы дела платежное поручение и счет на оплату подтверждают, что между сторонами сформировались устойчивые гражданские правоотношения по поставке песка.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 169 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции данное требование удовлетворено частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного постановления).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 18 от 19.10.2017 г. платежное поручение об оплате 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение расходов на оплату услуг представителя по делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик указывает, что согласно книге покупок за 3 квартал сумма 167 000 руб. отражена, что является подтверждением того, что ответчик поставил товар истцу.

Однако, данный довод судом не может быть принят как состоятельный, в силу того, что доказательств поставки товара (товарные - накладные, счета - фактуры) ответчиком не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-91050/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов