Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-15471/17

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А12-31152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-31152/2017, (судья Сапронов В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" (ИНН 3446019558; ОГРН 1053460086580, 400019, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Крепильная, 128)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" (ИНН 6451416740; ОГРН 1076451000581; 410022, Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесопильная, 31"А")

о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" представитель Васильев Юрий Викторович по доверенности от 28.02.2018, выданной сроком до 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" (далее ООО "ВОЛМА-Маркетинг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" (далее также по тексту ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 393 714,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по которому ответчику поставлен товар на сумму 3 368 921,91 руб., который ответчиком оплачен частично.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 2 393 714,25 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил, наличие задолженности ответчик подтверждает в подписанном им без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 года.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454, а также части 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету.

Судебная коллегия считает, что они содержат реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2 393 714 руб. 25 коп. не были исполнены.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 2 393 714 руб. 25 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы заявителя о том, что сумма долга меньше со ссылкой на платежное поручение от 25.09.2017 N 482, представленное с апелляционной жалобой, не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанный документ при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела стороной не представлялся, судом не оценивался, доказательств уважительности непредставления данных документов суду апелляционной инстанции не обосновало. Применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса у судебной коллегии отсутствует основание для их приобщения и оценки.

Обстоятельства добровольной оплаты долга могут быть учтены на стадии исполнительного производства. В случае необоснованного зачисления истцом платежей в счет оплаты долга за иной период ответчик не лишен возможности обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-31152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин