|
05 марта 2018 г.
|
Дело N А56-48868/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П. С. Сивцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2076/2018) ОАО "Лиговское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-48868/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое
по иску ООО "ИТСКС"
к ОАО "Лиговское"
о взыскании
при участии:
от истца: Бакаев А. В. (доверенность от 15.09.2017 N 32); Четверня С. В. (доверенность от 15.09.2017 N 33)
от ответчика: Гайдуков М. А. (доверенность от 29.08.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИТСКС" (ОГРН 1117847140180, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, офис 310; далее - ООО "ИТСКС", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лиговское" (ОГРН 1027804878078, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 254; далее - ОАО "Лиговское", ответчик) о взыскании 618 053 руб. 04 коп. задолженности по договору от 20.07.2015 N ИТ-300, 184 244 руб. 32 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ОАО "Лиговское" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ИТСКС" 161 929 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.5 договора и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Протокольным определением от 04.12.2017 встречный иск возвращен ООО "ИТСКС" в судебном заседании.
Решением от 06.12.2017 суд взыскал с ОАО "Лиговское" в пользу ООО "ИТСКС" 802 297 руб. 36 коп., в том числе 618 053 руб. 04 коп. задолженности, 184 244 руб. 32 коп. неустойки, а также 18 028 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе (с учетом потупившего в суд 27.02.2018 дополнения) ОАО "Лиговское" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное возвращение судом встречного иска. Кроме того, ответчик указывает на некачественное выполнение истцом работ.
ОАО "Лиговское" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения качества выполненных работ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку назначение экспертизы не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по существу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИТСКС" (исполнитель) и ОАО "Лиговское" (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 20.07.2015 N ИТ-300 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется на свой риск собственными силами и/или привлеченными силами выполнить в сроки, установленные настоящим договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы, ТСН, ГОСТы, ВСН и т.д., выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, включающие поставку материалов и оборудования, и выполнение пусконаладочных работ (далее - работы) в соответствии со спецификацией оборудования и работ (приложение N 1) на объекте заказчика по адресу: СПб, Лиговский пр., дом 254, литер К, и техническим заданием (приложение N 2), включая дополнительные работы, отдельно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 N 1) общая стоимость работ и поставляемого оборудования составляет 2 067 969 руб. 68 коп., из них 946 249 руб. 68 коп. - стоимость материалов и оборудования; 1 121 720 руб. - стоимость всех работ.
В соответствии с пунктом 3.14 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
В случае выполнения работ месяц и более, работы оплачиваются заказчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ (в соответствии с расценками, указанными в приложении N 3) при условии подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании переданных исполнителем счета, счета-фактуры и накладной (при необходимости) (пункт 3.10 договора).
По условиям пункта 3.11 договора заказчик вправе задержать оплату до устранения недостатков, выявленных при приемке работ, в том числе за непредставление исполнительной документации (либо предоставлении ее не в полном объеме). Состав исполнительно документации определен пунктом 5.1.1 договора.
Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после предъявления исполнителем работ (этапа работ) к сдаче принять работы, подписать и передать один экземпляр акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 исполнителю или представить мотивированный отказ от приемки, в котором должно быть указано, какие из актируемых работ принимаются, а какие не принимаются и по какой причине.
В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ КС-2 составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если при приемке работ выявлены не подлежащие устранению недостатки, заказчик имеет право отказаться от приемки работ, при этом стоимость работ, выполненных ненадлежащим образом, не подлежит оплате (пункт 5.4 договора).
В силу пункта 8.4 договора за задержку оплаты комплекса работ более, чем на 5 банковских дней сверх оговоренного договором срока оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2015 N 1 на сумму 290 000 руб., от 26.03.2016 N 2 на сумму 420 029 руб. 16 коп., от 28.03.2016 N 4 на сумму 432 076 руб. 95 коп., от 29.03.2016 N 5 на сумму 307 810 руб. 53 коп. и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ООО "ИТСКС" выполнило, а ОАО "Лиговское" приняло работы на сумму 2 067 969 руб. 68 коп.
С сопроводительным письмом от 19.01.2017 N 6 истец направил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.01.2017 N 7 на сумму 65 000 руб., от 19.01.2017 N 6 на сумму 295 750 руб. 69 коп., от 19.01.2017 N 3 на сумму 257 302 руб. 35 коп. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В соответствии с пунктом 5.13 договора стороны подписали акт проведения испытаний (снятия замечаний) от 15.02.2017.
Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированных возражений не заявлено.
Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "ИТСКС" направило в адрес ОАО "Лиговское" претензию от 04.05.2017 N 102 с требованием оплатить задолженность в сумме 662 047 руб. 24 коп. и пени в сумме 51 639 руб. 69 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 618 053 руб. 04 коп. явилось основанием для обращения ООО "ИТСКС" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора начислены пени в сумме 184 244 руб. 32 коп.
Суд, признав заявленные ООО "ИТСКС" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 14 информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2015 N 1 на сумму 290 000 руб., от 26.03.2016 N 2 на сумму 420 029 руб. 16 коп., от 28.03.2016 N 4 на сумму 432 076 руб. 95 коп., от 29.03.2016 N 5 на сумму 307 810 руб. 53 коп. и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ООО "ИТСКС" выполнило, а ОАО "Лиговское" приняло работы на сумму 2 067 969 руб. 68 коп.
С сопроводительным письмом от 19.01.2017 N 6 истец направил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.01.2017 N 7 на сумму 65 000 руб., от 19.01.2017 N 6 на сумму 295 750 руб. 69 коп., от 19.01.2017 N 3 на сумму 257 302 руб. 35 коп. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Ответчик от подписания актов уклонился без обоснования причин, доказательств своевременного направления мотивированного отказа в приемке предъявленных к сдаче работ не представил, указанные обстоятельства, с учетом установленного договором и законом (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными ответчику и подлежащими оплате.
При этом, стороны подписали акт проведения испытаний (снятия замечаний) от 15.02.2017, согласно которому комиссией в составе представителей истца и ответчика по результатам испытаний средств пожарной автоматики на спорном объекте было установлено отсутствие замечаний, выявленных при приемке выполненных работ.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на наличие недостатков по качеству выполненных работ, в подтверждение чего представил акт обследования автоматической установки пожарной сигнализации от 01.07.2017, подписанный между ответчиком и ООО "Галактика", письмо от 07.03.2017 N 11 о наличии замечаний по выполненным работам относительно ложного срабатывания датчиков дыма и пламени.
Указанный довод правомерно отклонен судом.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 информационного письма N 51 именно заказчик должен доказать допустимыми и достоверными доказательствами наличие оснований для отказа от подписания акта приемки работ.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акт обследования автоматической установки пожарной сигнализации от 01.07.2017, подписанный между ответчиком и ООО "Галактика", составлен без участия подрядчика. При этом указанные в акте недостатки могут быть устранены, выявлены за пределами установленных сроков по договору уже после приемки выполненных работ в целом.
Письмо от 07.03.2017 N 11 о наличии замечаний по выполненным работам относительно ложного срабатывания датчиков дыма и пламени документально не подтверждает факт выполнения работ с недостатками, которые не были устранены подрядчиком.
Составленный по инициативе ответчика и без участия подрядчика акт не может являться достаточным доказательством выполнения работ ненадлежащего качества.
Кроме того, согласно акту проведения испытаний (снятия замечаний) от 15.02.2017 все замечания при проведении испытании системы были сняты, иных замечаний заявлено не было.
Доказательств соблюдения установленного договором порядка предъявления замечаний о недостатках по качеству выполненных работ, в том числе, в срок, установленный пунктом 1 и пунктом 4 статьи 720 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения замечаний, не составлялся.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.
Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями, предусмотренными статьей 723 ГК РФ, материалы дела не содержат.
О наличии недостатков в выполненных работах ответчиком заявлено спустя значительное
