Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-925/18

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А71-16327/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Волжского управления государственного морского и речного надзора Набережно-Челнинский линейный отдел

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 25 декабря 2017 года по делу N А71-16327/2017,

вынесенное судьей Е.В. Калининым,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация "Камского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 5902290191, ОГРН 1025900518797)

к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Набережно-Челнинский линейный отдел (ИНН 5260148375, ОГРН 1055238037183)

о признании недействительным постановления,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация "Камского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение, ФБУ "Администрация "Камводпуть") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора Набережно-Челнинский линейный отдел (далее - административный орган, Волжское УГМРН Ространснадзора) по делу об административном правонарушении N 49/2017 от 29.08.2017, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначения наказания, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Волжское УГМРН Ространснадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, постановление по делу об административном правонарушении N 49/2017 от 29.08.2017 оставить в силе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы быть приняты к рассмотрению при назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании акта транспортного происшествия от 24.07.2017 с составом т/х "ОТ-2037" и проведённого по факту транспортного происшествия на внутренних путях Российской Федерации Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора установлено, что 20.07.2017 в 12:00 (12:00 мск + 1 час) теплоход "ОТ-2037" вышел из порта Соликамск рейсом в Сызрань, буксируя методом толкания жёстко скреплённый между собой четырёх секционный двухниточный состав барж N 1647, N 1608, и N 1637, N 7902 гружённый технической солью в количестве 14450 тонн при одинаковой осадке всех барж 360 см.

23.07.2017 в 18:05 вахтенный начальник теплохода "ОТ-2037" по радиосвязи от контрольного пункта службы пути Нижнекамского района водных путей и судоходства (НКРВПС) города Сарапул - филиала ФБУ "Администрация "Камводпуть" получил путевую информацию по габаритам судового хода, согласно которой на участке водного пути Чайковский шлюз-Сарапул были объявлены габариты судоходного хода: глубина 400 см ширина 80 м.

24.07.2017 в 09:50 (местное время: 09:50 мск + 1 час) на 1872 км реки Кама (согласно Атласа ЕГС ЕЧ том 9, часть 2, лист 4, издания 2009 года) при прохождении составом судов теплохода "ОТ-2037" Нижненечкенского переката, с целью предупреждения об опасности, на радиосвязь с теплоходом вышел заместитель начальника службы пути НКРВПС Сорокин Иван Николаевич и сообщил, что дальше по пути следования, состав на следующем Пещерском перекате, может не пройти из-за падения уровня воды. Рекомендовал встать на якорь между 1870,0-1869,0 км судового хода.

24.07.2017 в 10:20 на 1869.5 км реки Кама, состав судов "ОТ-2037 по указанию первого заместителя начальника службы пути Нижнекамского района водных путей и судоходства Сорокина Ивана Николаевича вышел на правую сторону судового хода и сел на мель.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте транспортного происшествия от 24.07.2017, а также подтверждены донесением руководителя ФБУ "Администрация "Камводпуть" С.Е. Сергеева от 24.07.2017 N 19-16/04, объяснительной старшего помощника капитана т/х "ОТ-2037" от 26.07.2017, пояснительной запиской капитана т/х "ОТ-2037" от 05.08.2017, объяснительной моториста рулевого т/х "ОТ-2037" от 27.07.2017, объяснительной заместителя начальника службы пути НКРВПС Сорокина И.Н.

По результатам расследования транспортного происшествия теплохода "ОТ-2037" Волжским УГМРН Ространснадзора составлено заключение от 16.08.2017 N 01/2017 и вынесено решение от 16.08.2017 по транспортному происшествию, произошедшему 24 июля 2017 года на 1869,5 км р. Кама т/х "ОТ-2037" (В-22-5281), согласно которым причинами транспортного происшествия явились:

а) Неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода;

б) Невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства.

По факту выявленных нарушений требований пунктов 418, 442 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного", выразившихся в не обеспечении установленных габаритов судового хода, установки и содержания судоходной обстановки, не осуществлении своевременной передачи достоверной информации о состоянии обслуживаемых водных путей и условий судоходства и несвоевременном доведении до судовладельца (судоводителя) достоверной информации по изменению гарантированной глубины судового хода (согласно путевой информации по Камскому бассейну N 91 от 23.07.2017 на 8:00 мск были объявлены глубины судового хода участка пути 400 см, а фактически глубина составляла 355 см в провалах 330 см, что привело к посадке состава судов на мель), Волжским УГМРН Ространснадзора в отношении ФБУ "Администрация "Камводпуть" составлен протокол об административном правонарушении N 53/2017 от 29.08.2017, которым действия учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Волжским УГМРН Ространснадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 49/2017 от 29.08.2017, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФБУ "Администрация "Камводпуть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ изменил назначенное учреждению наказание, снизил размер штрафа до 50 000 рублей и признал оспариваемое постановление незаконным в соответствующей части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований Технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (пункт 1).

Технический регламент распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункт 2).

К объектам технического регулирования в соответствии с подп. "в" п. 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования, а также согласно подп. "г" п. 5 Технического регламента - процессы эксплуатации и вывода из эксплуатации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Согласно п. 418 Технического регламента гарантированные габариты судового хода (глубина, ширина и радиус закругления его оси) и судоходной обстановки устанавливаются Федеральным агентством морского и речного транспорта. Гарантированные габариты судового хода и выставление знаков судоходной обстановки обеспечивают организации, находящиеся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта.

Пунктом 440 Технического регламента предусмотрено, что определение габаритов судовых ходов производится эксплуатантом путем систематических промеров глубины, измерения ширины судовых ходов, а на перекатах - дополнительно путем промеров глубины по всему руслу с учетом прогноза деформаций русла на период судоходства.

В силу п. 442 Технического регламента данные о границах участка водного пути, результатах промеров габаритов судового хода, выполненных тральных, дноуглубительных и дноочистительных работах, транспортных происшествиях, установленных габаритах пути, а также схема расстановки знаков судоходной обстановки доводятся до сведения судовладельцев организациями, находящимися в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта.

Согласно п. 4 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям, за исключением участков пограничных зон Российской Федерации, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей: 1) навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов; путевые работы на внутренних водных путях; 3) содержание судоходных гидротехнических сооружений; 4) пропуск судов и иных плавучих объектов через судоходные гидротехнические сооружения; 5) диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания, и мониторинг движения судов на остальных участках внутренних водных путей; 6) организацию технологической связи на внутреннем водном транспорте; 7) государственный портовый контроль; 8) государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, реестре арендованных иностранных судов, реестре строящихся судов; 9) дипломирование лиц командного состава судов и членов экипажей спортивных парусных судов; 10) выдачу удостоверений личности моряка в установленных случаях; 11) выдачу лоцманских удостоверений о праве лоцманской проводки судов в бассейне внутренних водных путей (далее - лоцманское удостоверение).

Ответственность за содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ, промеров глубин, осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов) 1870 -1869 км реки Кама на участке внутреннего водного пути Чайковский шлюз - Сарапул возлагается на ФБУ "Администрация "Камводпуть", что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При проведении расследования транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2017 в 10:20 на 1869,5 км реки Кама, Волжским УГМРН Ространснадзора установлено и материалами дела подтверждается нарушение ФБУ "Администрация "Камводпуть" требований пунктов 418, 442 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного", выразившееся в не обеспечении установленных габаритов судового хода, установки и содержания судоходной обстановки, не осуществлении своевременной передачи достоверной информации о состоянии обслуживаемых водных путей и условий судоходства и несвоевременном доведении до судовладельца (судоводителя) достоверной информации по изменению гарантированной глубины судового хода (согласно путевой информации по Камскому бассейну N 91 от 23.07.2017 на 8:00 мск были объявлены глубины судового хода участка пути 400 см, а фактически глубина составляла 355 см в провалах 330 см, что привело к посадке состава судов на мель), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного учреждению административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - до 50000 рублей.

Рассмотрев приведенные апеллянтом доводы о неправомерном снижении судом размера назначенного учреждению административного штрафа, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, снижая размер назначенного учреждению административным органом штрафа, действовал в пределах предоставленных полномочий (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность учреждения, не установлено, апелляционный суд полагает, что назначенное заявителю назначение в виде штрафа в размере 50 000 руб. по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Соответствующие доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года по делу N А71-16327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Набережно-Челнинский линейный отдел - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова