Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 04АП-3774/18

г. Чита

15 августа 2018 г.

Дело N А19-24319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Иркутстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 (судья Курц Н.А.) по делу N А19-24319/2017

по иску ООО "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 6)

к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - ООО "Восточно-Сибирское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева", ООО "Архитектурно-проектное бюро "Арх-Идея", Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска, Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска о взыскании 523992 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде сбереженной стоимости работ по техническому обследованию и технической инвентаризации аварийных жилых домов, расположенных в границах ул. Розы Люксембург, ул. Норильская, пер. Восточного г. Иркутска.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" и "Архитектурно-проектное бюро "Арх-Идея", Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска, Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 мая 2018 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать. Настаивает на том, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде сбереженной стоимости заявленных истцом работ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что им понесены затраты на проведение обследования технического состояния объектов капитального строительства, техническую инвентаризацию и получение технического паспорта в рамках освоения земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, в границах ул. Розы Люксембург, Норильская, переулок Восточный общей площадью 97001,41 кв.м. Документы по указанному освоению земельного участка переданы работнику ответчика. Затраты, понесенные истцом на обследования технического состояния объектов капитального строительства, техническую инвентаризацию и получение технического паспорта являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возмещению за его счет. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что результат проведенного технического обследования и технической инвентаризации аварийных жилых домов передан истцом ответчику при отсутствии обязательства, без соблюдения публичных процедур по определению их стоимости и исполнителя, в связи с чем, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не доказано. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом по предмету иска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной, само по себе несогласие ответчика с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу N А19-24319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора