Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 14АП-271/18

г. Вологда

01 марта 2018 г.

Дело N А66-11728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу N А66-11728/2017 (судья Головина Т.И.)

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (ОГРН 1106911001075, ИНН 6911033298; место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10а; далее - Предприятие) о взыскании 704 422 руб. 46 коп. задолженности за период с января по апрель 2017 года.

Решением суда от 01 декабря 2017 года требования истца удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 17 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4334 руб. 36 коп. государственной пошлины возвращено истцу из федерального бюджета.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение истцом объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН). Указывает, что в материалы дела им представлен контррасчет, который не оценен судом первой инстанции.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные обществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.01.2016 N 69131130 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ответчику (исполнитель) на ОДН многоквартирных домов, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставляемой электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Во исполнение договора истец в период с января по апрель 2017 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 704 422 руб. 46 коп., в том числе от 31.01.2017 N 6910201130/060697 на сумму 239 351 руб. 25 коп., от 28.02.2017 N 6910201130/067213 на сумму 289 826 руб. 49 коп., от 31.03.2017 N 6910201130/068248 на сумму 174 997 руб. 19 коп.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 704 422 руб. 46 коп., что явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает объем поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в согласованном сторонами Приложении 2 к договору.

Объем поставленной электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных домов, определенные законодательством РФ, определяется на основании разницы показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний всех собственников и пользователей жилых и (или) нежилых помещений, согласно лицевых счетов.

В случае отсутствия, согласно лицевым счетам, показаний индивидуальных приборов учета всех или некоторых собственников жилых и (или) нежилых помещений, гарантирующий поставщик передает исполнителю показания, исходя из объемов среднемесячного потребления электрической энергии и нормативов потребления таких собственников жилых и (или) нежилых помещений.

Объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанные в приложении 2 к настоящему договору, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В приложении 2 к договору стороны определили перечень точек поставки и приборов учета.

Указанные выше условиям договора соответствуют положениям подпунктов "а" и "б" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, согласно которым объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом отмечено, что в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле и равен объему (количеству) коммунального ресурса, потребленному при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенному за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании ведомостей электропотребления, составленных сетевой организацией в соответствии с пунктом 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом порядок расчета объема соответствует условиям договора, и положениям Правил N 124.

Сведения по индивидуальным приборам учета подтверждены таблицами потребления, обходными листами.

Ответчик представил в материалы дела контррасчеты объема и стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН, в которых объем определен только исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Показания общедомовых приборов учета Предприятием не учтены, что не соответствует ни условиям договора, ни нормам Правил N 124.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание контррасчет ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины предприятием не представлено и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу N А66-11728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозавидовский" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (ОГРН 1106911001075, ИНН 6911033298; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов