Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-1716/18

г.Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А28-11942/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Мурашинское АТП"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу N А28-11942/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрьянефтепродукт"

(ИНН: 4312138097, ОГРН: 1084312000838)

к муниципальному унитарному предприятию "Мурашинское АТП"

(ИНН: 4318004572, ОГРН: 1164350066000)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение сроков

оплаты за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрьянефтепродукт" (далее - истец, ООО "Юрьянефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Мурашинское АТП" (далее - ответчик, МУП "Мурашинское АТП") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.08.2016 N 132/16, пени за нарушения сроков оплаты за поставленный товар и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "Мурашинское АТП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.02.2018 на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу N А28-11942/2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу N А28-11942/2017 направлена МУП "Мурашинское АТП" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Мурашинское АТП" от 19.02.2018 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Мурашинское АТП" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу N А28-11942/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова