Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 18АП-1146/18

г. Челябинск

02 марта 2018 г.

Дело N А47-9450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 по делу N А47-9450/2017 (судья Лебедянцева А.А.).

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - ответчик, Управление) с исковым заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:45:0102023:62, площадью 330 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, ориентир квартира, почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Сорочинский, г. Сорочинск, Зуйкова N 73, кв. N 1, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями (квартира), категория земель: земли населенных пунктов, путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал (л.д. 79-81).

С вынесенным решением не согласился истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация поясняет, что спорный земельный участок подлежит расформированию, снятию с кадастрового учета. При этом, наличие в Едином государственном реестре сведений о данном земельном участке лишает истца права в дальнейшем формировать земельные участки для строительства нового микрорайона.

Как указывает податель жалобы, на месте спорного земельного участка по проекту планировки запланирована дорога, следовательно, у Администрации в дальнейшем отсутствует возможность в постановке на кадастровый учет и оформлении автомобильной дороги в соответствии с действующем законодательством.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и с целью приобщения к материалам дела, истцом были представлены следующие документы: пояснительная записка к проекту планировки, чертеж межевания территории.

Апелляционный суд, руководствуясь статьёй 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела указанных документов, в связи с их наличием в материалах дела.

Кроме того, к дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступивший отзыв с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2006 Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было проведено обследование дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, Зуйкова, дом N 73 (л.д. 12-13).

08.08.2006 заключением N 51 указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

Под квартирой N 1 вышеназванного жилого дома был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102023:62, площадью 330 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир квартира, почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Сорочинский, г. Сорочинск, Зуйкова, дом N 73, квартира N 1, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями (квартира), категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 23).

Администрацией во исполнение постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2008 N 473-п "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" на 2008 - 2009 годы (первый транш)", граждане, проживающие в помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, были переселены в новые.

По договорам мены, вышеуказанные помещения были переданы в собственность муниципального образования города Сорочинска Оренбургской области и в 2015 году снесены, и сняты с кадастрового учета.

Вместе с переходом права собственности на квартиру N 1 к муниципальному образованию города Сорочинска Оренбургской области перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102023:62, площадью 330 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир квартира, почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Сорочинский, г. Сорочинск, Зуйкова, дом N 73, квартира N 1, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями (квартира), категория земель: земли населенных пунктов.

26.04.2016 Администрацией было вынесено постановление N 567-п, согласно которому вышеуказанный земельный участок, согласно проекту планировки, совмещенного с проектом межевания территории, подготовки градостроительных планов вновь образуемых земельных участков в части территории города Сорочинска ограниченной улицами Сидоровнина, Зуйкова, 8-е Марта, Фурманова, подлежит расформированию (л.д. 24).

07.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вынесено уведомление N 56/17-63175, согласно которому по сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102023:62 имеет статус "учтенный" и не является преобразуемым (л.д. 58-59).

Ссылаясь на то, что снять участок с государственного кадастрового учета во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав сохранением права собственности на объект. Прекращение права собственности по исковому заявлению собственника не может быть прекращено в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора Президиума ВС РФ от 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Следовательно, земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета в случае его преобразования (раздела, объединения, перераспределения).

Между тем в рамках данного конкретного дела требование Администрации о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит правовым положениям части 3 статьи 6, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств проведения каких-либо кадастровых действий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 56:45:0102023:62.

Также Администрацией не доказано отсутствии у нее иной возможности восстановления и защиты ее прав, кроме как посредством рассмотрения спора о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Документальных доказательств не возможности осуществления преобразования спорного участка заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке не препятствует образованию из него иных земельных участков способами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом положений Закона N 218-ФЗ прежний (спорный) земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременным государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на образованные из него участки.

Доводы заявителя о соответствии избранного способа защиты целям восстановления нарушенного права и невозможности использования спорного земельного участка для автомобильной дороги не опровергают выводы суда по существу спора. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке не препятствует формированию иных земельных участков под строительство перспективной автодороги способами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

Само по себе предусмотренное проектом межевания территории расформирование земельных участков, в том числе спорного, с расположением в его границах автомобильной дороги не препятствует Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области сформировать земельные участки, исходя из проекта межевания, снять их с кадастрового учета с одновременным постановкой на кадастровой учет вновь образованных земельных участков.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца на распоряжение земельным участком и, соответственно, для судебной юрисдикции в обстоятельствах непринятия заявителем предусмотренных законом мер, направленных на прекращение существования в существующих границах участка, и его преобразование на участок (участки) с границами, необходимыми для автодороги.

Не установив наличия предусмотренного законом основания для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, учитывая непринятие Администрацией мер к его преобразованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного решения о снятии участка с кадастрового учета.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 по делу N А47-9450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова