Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-9923/17

г. Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А31-11033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителя ответчика Матвеева И.С., действующего на основании доверенности от 28.08.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2017 по делу N А31-11033/2017, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 1044408640561; ИНН 4401050246)

к арбитражному управляющему Борзову Павлу Игоревичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Костромской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявление о привлечении арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Борзов П.И) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2017 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Борзов П.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что судом перовой инстанцией неправильно применены положения законодательства о банкротстве, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик отмечает, что до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 16.03.2017, на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о том, что данное собрание не состоится, а следовательно ничьи права неопубликованием сообщения о назначении собрания нарушены не были. По мнению арбитражного управляющего проведение собрания кредиторов назначалось им без нарушения периодичности, предусмотренной п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). Отчет конкурсного управляющего от 13.07.2017 соответствует типовым формам отчетов, утвержденным Минюстом России от 14.08.2003 N195. Вины Борзова П.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "БКЛМ" не установлено.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 по делу N А31-11050/2014 общество с ограниченной ответственностью "БКЛМ" (далее - Общество, ООО "БКЛМ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Богданец Алексей Павлович.

Определением суда от 15.12.2016 Богданец А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БКЛМ", конкурсным управляющим утвержден Борзов П.И.

Должностным лицом Управления Росреестра по Костромской области при рассмотрении обращения Управления ФНС России по Костромской области обнаружены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- в нарушение требований п.п.1 и 2 ст.28 и п.4ст.13 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим не было включено сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "БКЛМ" 16.03.2017 в информационный источник;

- в нарушение требований п. 1 ст.143, п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ в период с 15.12.2016 по 13.07.2017 кредиторы и лица участвующие в деле о банкротстве были лишены возможности получения информации о ходе проведения процедуры банкротства;

- в нарушение требований пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2017 и в отчете об использовании денежных средств от 01.07.2017 в разделе "Приложение", не указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

07.09.2017 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении Борзова П.И., составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.10-18).

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "БКЛМ".

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях и обязанностях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в качестве противоправного деяния административным органом квалифицировано несоблюдение арбитражным управляющим требований пунктов 1 и 2 статьи 28, пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае проведение собрания кредиторов ООО "БКЛМ" было назначено конкурсным управляющим Борзовым П.И. на 16.03.2017 Соответственно, сообщение о проведении собрания кредиторов Общества должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 03.03.2017. Из материалов дела следует, что несмотря на уведомление о собрании кредиторов и определение даты его проведения - 16.03.2017, требования пунктов 1 и 2 статьи 28, пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ о включении в информационный источник сообщения о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим не были соблюдены.

При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения, вменяемого ответчику протоколом об административном правонарушении в данной части, является подтвержденным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.09.2017 ответчику также вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. При этом определена периодичность представления указанных сведений - не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управлением Росреестра по Костромской установлено, что согласно сведениям с сайта ЕФРСБ от 20.11.2016 очередное собрание кредиторов ООО "БКЛМ" было назначено на 16.12.2016. Данное собрание не состоялось, так как число голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, составило менее 50% голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. В последующем, собрания кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего", назначенные на 16.03.2017 и 24.04.2017 также не состоялись, о чем в материалах дела имеется распечатка с сайта ЕФРСБ от 13.03.2017 и 26.04.2017 (т. 1, л.д.58-63). Собрание кредиторов должника проведено лишь 13.07.2017. Таким образом, в период с 15.12.2016 по 13.07.2017 кредиторы в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве были лишены возможности получения информации о ходе проведения процедуры банкротства.

Вопреки доводам арбитражного управляющего о невозможности проведения собрания кредиторов ООО "БКЛМ" по причине болезни, ответчиком мер по назначению собрания кредиторов названного должника и опубликованию сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также протоколом об административном правонарушении ответчику вменяется нарушение требований законодательства о банкротстве, выразившееся в том, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 01.07.2017, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.07.2017 в разделе "Приложение" не указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, кроме того отчет конкурсного управляющего Борзова П.И. составлен без учета данных по проведению конкурсного производства отчета Богданца А.П.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил N 299).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил N 299).

Материалами дела подтверждается, что отчеты конкурсного управляющего Борзова П.И. от 01.07.2017 не содержат раздела "Приложение", следовательно, в отчетах отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Выявленные административным органом нарушения Закона о банкротстве подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в деянии, совершенном арбитражным управляющим, в части обозначенных выше нарушений имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2017 по делу N А31-11033/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Г.Г. Ившина