Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 07АП-846/18

г. Томск

26 февраля 2018 г.

Дело N А03-15778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Терехиной И.И., Фертикова М.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (07АП-846/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2017 года по делу N А03-15778/2017 (судья В.А. Зверева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петров" (ОГРН 1032201869930, ИНН 2221056943, 659597, Алтайский край, село Чеканиха, район Усть-Пристанский, улица Лесная, 16а)

к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344, 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 230)

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петров" (далее - ООО "Петров", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - ответчик, министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для изготовления древесины от 12.12.2008 N П-7/3, в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения N 14.

В порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ "Российский центр защиты лесов" в лице филиала ФБУ "Российский центр защиты леса" "Центр защиты леса Алтайского края".

Решением Алтайского края от 13 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца, поскольку в данном случае спор о праве отсутствовал, обращение истца в суд было вызвано особым порядком изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заключенного по результатам торгов, установленным статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в судебных заседаниях по данному делу вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины не решался, мнение представителей сторон не выяснялось.

ООО "Петров" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы ответчика, ссылаясь на то, что общество по настоящему делу не заявляло требований о взыскании судебных расходов, поскольку министерство лишено права вносить изменения в договор аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, министерство представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части не заявлено.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, На основании заключенного договора аренды участка лесного фонда от 11.01.2005, между Управлением лесами Алтайского края (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.12.2008 N П-7/3.

По условиям указанного договора арендатору во временное пользование передан лесной участок, расположенный в Чеканичинском и Червянском участковых лесничествах

Боровлянского лесничества Алтайского края, общей площадью 23961 га., условный номер

7:3; учетная запись в государственном лесном реестре N 3.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю 16.12.2008 N 22-22-24/049/2008-681.

В дальнейшем вышеуказанный договор был переоформлен распоряжением управления лесами Алтайского края от 25.11.2008 N 407 путем заключения договора аренды oт 12.12.2008 N П-7/3, в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 N 54 с 01.01.2014 управление лесами Алтайского края было реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах

исполнительной власти Алтайского края" с 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Пунктом 3.4.11 договора аренды, определено, что арендатор за свой счет, если иное

не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении N 6 к настоящему договору и проекте освоения лесов.

Приложением N 4 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от N 13 от 01.03.2017, заключенного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 по делу N А03-22664/2016, установлены количественные и качественные характеристики арендуемого обществом лесного участка, а именно цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в том числе виды рубок и объект ликвидной древесины по ним, а также установлен ежегодный объем заготовки древесины в 2017 и 2018 годах.

В Приложении N 5 договора аренды установлены сроки внесения арендной платы

за использование лесного участка.

Согласно пункту 2.1 договора аренды установлена арендная плата, расчет которой приведен в Приложении N 7 к договору, из содержания которого следует, что при расчете

арендной платы учитывается объем лесных ресурсов.

Указанное Дополнительное соглашение N 13 от 01.03.2017 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному с ООО "Петров" договору на оказание услуг по проведению лесопатологического обследования от 20.07.2017 инженерами-лесопатологами Центра защиты леса Алтайского края - филиал ФБУ "Российский центр защиты леса" проведено лесопатологическое обследование (далее - ЛПО) лесных насаждений на территории Червянского и Чеканихинского участковых лесничеств Боровлянского лесничества.

По результатам проведения ЛПО составлены акты ЛПО от 09.08.2017 N 7/1 и N 7/2, в которых ЛПО квартал и выделах назначены санитарно-оздоровительные мероприятия в виде выборочных санитарных рубок с общим объемом вырубаемой древесины 2,7 тыс. куб. м.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.11.2017 внесение изменений в договор N П-7/3 вызвано неудовлетворительным санитарным состоянием лесных насаждений, расположенных на арендуемом лесном участке, и подтверждается актами лесопатологического обследования N 7/1 и N 7/2.

Истец с учетом выявленных изменений количественных и качественных характеристик лесного участка обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды N П-7/3, а именно в приложение N 4 (Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке), в приложение N 5 (Сроки внесения платы за использование лесного участка), в приложение N 7 (Расчет ежегодной арендной платы), с приложением проекта дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 05.09.2017 N 41/П/8083 ответчик отказал во внесении изменений в договор аренды, ссылаясь на то, что внесение изменений в договоры аренды лесных участков возможно только по решению суда в силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка для изготовления древесины от 12.12.2008 N П-7/3, заключенный с ООО "Петров" в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения N 13.

При этом суд руководствовался, в том числе, частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ, в соответствии с которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.

Поскольку при подаче искового заявления истец по платежному поручению N 1181 от 04.09.2017 уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы на ответчика, так как решение принято не в его пользу.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, как следует из материалов дела, а именно искового заявления, уточненного искового заявления о внесении изменений в договор аренды лесного фонда, письменных пояснений истца по делу (л.д. 5-11, 117 -126 т.1) истец не заявлял требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Петров" поддержало доводы апелляционной жалобы, так как общество по настоящему делу не заявляло требований о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку министерство лишено права вносить изменения в договор аренды лесного участка.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ,) такое поведение истца не запрещено нормами действующего законодательства.

Из материалов дела не следует, что вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины был поставлен судом первой инстанции на обсуждение сторон, и выяснялось мнение представителей сторон по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2017 года по делу N А03-15778/2017 отменить в части взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петров" 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Терехина М.А. Фертиков