Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-362/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-174393/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Фриева

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-174393/17 по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" к ответчику ООО "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 31 425 руб. 59 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности в сумме 31 425 руб. 59 коп.

Решением от 18.12.2017, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение по делу отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что образовавшаяся задолженность своевременно погашена, сослался на материалы дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 257 - 262, 266, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором подряда N 0016ПР7 от 03 марта 2016 года (далее - договор), заключенным между сторонами, ответчик взял на себя обязанности по реконструкции трамвайных путей с укладкой пути железнодорожными рельсами на железнодорожных шпалах без верхнего покрытия на объектах: "Варшавское ш. (от Нахимоского пр-та до узла "Даниловская мануфактура", включая узел "Варшавское шоссе угол Нагатинская ул." и оборотную петлю "Нижние котлы")": "З. и А. Космодемьянских ул. - ул. К.Цеткин" в объеме 8,400 км одиночного пути, где встречным обязательством истца являлись организация необходимых условий, приемка результата и оплата выполненных работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, либо если это предусмотрено законом и договором, привлечь к исполнению отдельного этапа, либо работ в целом других лиц (субподрядчиков), выступая в таком случае генподрядчиком и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702, п.1, ст.706 ГК РФ).

Из п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

01 сентября 2016 года на территории объекта, именно по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 47 произошел сход трамвая с железнодорожного полотна, вследствие чего истец понес убытки на сумму 31 425,59 руб.

02 сентября 2016 года стороны составили Акт технического состояния и содержания трамвайных путей, на которых произошел сход вагона с рельсов, которым зафиксирована причина произошедшего, а именно несоответствие вновь уложенной крестовины нормам ПТЭ (правила технической эксплуатации).

Перечисленные обстоятельства явились основанием для направления претензии от 12.09.2016 N 53-09-2815 (далее - претензия N 1) в адрес ответчика, в которой истец указал на возникшие обязательства по оплате понесенного ущерба, как вытекающие из п.3.3.6. договора.

Претензией от 22.09.2016 N 62-исх-2203 (далее - претензия N 2) истец уведомил ответчика об увеличении понесенных расходов до 35 404,71 руб., мотивируя свои требования приложенным отчетом по затратам.

Из п.3.3.6. договора следует, что генподрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ с соблюдением нормативных актов, регламентирующих выполняемые работы, в частности нормы ПТЭ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд первой инстанции исходил из того что убытки ответчиком не возмещены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако из материалов дела следует, что удовлетворяя конечное требование заказчика, генподрядчик в ответ на претензию произвел оплату платежным поручением N 887 от 15.11.2016 по реквизитам указанным в претензии N2, на сумму 35 404,71 руб. (т.1, л.д. 83).

Поскольку ООО "СТРОЙСЕРВИС" возместило ГУП "Мосгортранс" понесенные расходы, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-174393/17 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев