Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-64066/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-111474/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКЗ Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. по делу N А40-111474/17 принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-940)

по иску ООО "Технотрейд"

к ООО "ОКЗ Холдинг"

третье лицо Веретин А.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозов И.С. по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 120 171 руб. 33 коп., из которых: 1 950 479 руб. 60 коп. - долг, 169 691 руб. 73 коп. - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N 95/2017 от 10.02.2017 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно материалам дела 10.02.2017 г. между ООО "ТЕХНОТРЕЙД" (истец, Поставщик) и ООО "ОКЗ ХОЛДИНГ" (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки N 95/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с настоящим договором поставлять покупателю продукцию (далее по тексту-Товар) в количестве, ассортименте и по цена, определенным настоящим договором, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена, и иные характеристики поставляемого товара, а также сроки поставки и оплаты товара согласовываются сторонами по каждой партии и оформляются в виде спецификации, гарантийных писем или счетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Весь товар, поставленный/отгруженный поставщиком в период действия настоящего договора, вне зависимости от наличия в выставленных счетах и товарных накладных ссылки на договор, считается поставленный/отгруженный в рамках настоящего договора и в соответствии с его условиями. Отступление от согласованного объема поставки допускается (+-) 5% по каждой сортаментной позиции.

Расчеты при этом производиться за фактически поставленное количество товара. Фактически поставленное количество товара, его наименование и ассортимент, определяется на основании товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, при этом наименование и количество товара считаются согласованными сторонами. (п.п. 1.1,1.2,1.3 договора.)

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договора срок поставки продукции осуществляется в течении 3 календарных дней с момента подписания спецификации, путем самовывоза покупателем либо поставки продукции транспортом поставщика. В последнем случае стоимость транспортных расходов оплачивается покупателе дополнительно. Способ доставки товара согласовывается с покупателем.

Поставщик по соглашению с покупателем, имеет право досрочно отгрузить партию поставляемой продукции. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется покупателем во время передачи товара.

В соответствии со спецификациями N 1 и N 2 от 10.02.2017 г. к договору поставки N 95/2017 от 10.02.2017 г., стороны согласовали условия о поставке товара с условием оплаты в течении 30 календарных дней с момента отгрузки поставленного товара, то есть не позднее 17.03.2017 г.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 100 от 15.02.2017 г. на сумму 992 699 руб. 60 коп. и N 101 от 15.02.2017 г. на сумму 957 780 руб.

Товар принят Покупателем согласно отметке на представленных документах. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения одной стороной срока поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать за неисполнение от виновной стороны уплаты пени в размере 0.1% от стоимости несвоевременно поставленного (оплаченного) товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного (оплаченного) товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 804 538, 80 руб. задолженности подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

По товарной накладной N 100 от 15.02.2017 передано товара на сумму 992 699, 60 руб. (л.д. 23-24).

Ссылки ответчика на частичную оплату и приложенные к жалобе накладные судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет неустойки (90 226, 90 руб.), представленный ответчиком, судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку ответчиком неправильно произведен расчет основной задолженности.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-111474/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова В.В. Валюшкина