Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-7726/17

город Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А36-37/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Гулевской С.С., доверенность N 16-11/21 от 15.01.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Гулевской С.С., доверенность N 05-26/234 от 05.02.2018,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Прониной Марины Павловны, третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "РИК"; Общества с ограниченной ответственностью "Альгиз"; Общества с ограниченной ответственностью "Альгиз"; Тенишевой Елены Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прониной Марины Павловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2017 по делу N А36-37/2017 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению Прониной Марины Павловны - участника Общества с ограниченной ответственностью "Альгиз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887), к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 1044800220057, ИНН 4826044619) о признании незаконными действий должностных лиц УФНС по Липецкой области в части принятия решения N 07-11/10254@ от 20.09.2016 об отмене записи ЕЦР о прекращении деятельности в связи с ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами ООО "Альгиз" (ОГРН 1124823002523), отмене решения N 07-11/10254@ от 20.09.2016, обязании должностных лиц МИФНС N 6 по Липецкой области аннулировать в ЕГРЮЛ запись ГРН 2164827520394 от 22.09.2016 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, и восстановить в ЕГРЮЛ записи от 06.04.2016 ГРН 2164827282486 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО "Альгиз" (ОГРН 1124823002523),

УСТАНОВИЛ:

Пронина Марина Павловна - участник Общества с ограниченной ответственностью "Альгиз", обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - Управление, УФНС по Липецкой области) о признании незаконными действий должностных лиц Управления в части принятия решения N 07-11/10254@ от 20.09.2016 об отмене записи ЕЦР о прекращении деятельности в связи с ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами ООО "Альгиз" (ОГРН 1124823002523), отмене решения N 07-11/10254@ от 20.09.2016, обязании должностных лиц Инспекции аннулировать в ЕГРЮЛ запись ГРН 2164827520394 от 22.09.2016 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, и восстановить в ЕГРЮЛ записи от 06.04.2016 ГРН 2164827282486 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО "Альгиз" (ОГРН 1124823002523).

Решением суда от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Пронина Марина Павловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Пронина М.П. ссылается, что тот факт, что в представленном ООО "Альгиз" балансе по состоянию на 30.03.2017 в разделе "Краткосрочные обязательства" сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед ООО "РИК" отсутствуют, было установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу и не являлось основанием принятия Управлением решения о признании записи о ликвидации ООО "Альгиз" недействительной; на данные обстоятельства отсутствуют указания в решении об отмене записи в ЕГРЮЛ от 20.09.2017 07-11/10254@.

Также в обоснование апелляционной жалобы Пронина М.П. ссылается, что установленные п.6.4, 6.5.1, 6.5.2, 6.6, 6.24, 7 Приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н (ред. от 03.10.2016) "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" (далее - Приказ N 61) полномочия Управления не указывают на наличие возможности отмены решений нижестоящих инспекций.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Прониной М.П. и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы Прониной М.П. и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный акт мотивирован тем, что представление ООО "Альгиз" ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ликвидатором ООО "Альгиз" Тузовой Ю.С. 30.03.2016 в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р 16001 с приложением документа об оплате государственной пошлины и ликвидационного баланса.

Инспекцией 06.04.2016 принято решение N 2913А о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Позднее Управлением на основании поступившего 20.09.2016 письма Инспекции было установлено, что на момент представления ликвидатором ООО "Альгиз" в регистрирующий орган заявления о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (30.03.2016), а также на момент внесения 06.04.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Альгиз" в связи с ликвидацией по решению участника были возбуждены производства по делу N А40-208401/15-14-1658, а также по делу N А36-1974/2016 с участием ООО "Альгиз".

УФНС России по Липецкой области 20.09.2016 было отменено решение регистрирующего органа N 2913А от 06.04.2016, а запись ГРН 2164827282486 признана недействительной; в адрес участника ООО "Альгиз" Прониной М.П. Управлением было направлено письмо от 10.10.2016 N 16-04/20515.

Пронина М.П. обратилась с жалобой на указанное решение Управления в ФНС России (сопроводительное письмо N 06-09/13178 от 23.11.2016).

Не получив в установленный срок решения ФНС России по жалобе, участник ООО "Альгиз" Пронина М. П. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц УФНС по Липецкой области в части принятия решения N 07-11/10254@ от 20.09.2016, обязании должностных лиц Инспекции аннулировать в ЕГРЮЛ запись ГРН 2164827520394 от 22.09.2016 и восстановить в ЕГРЮЛ запись от 06.04.2016 ГРН 2164827282486 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО "Альгиз" (ОГРН 1124823002523).

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения процедуры ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2015 в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РИК" с иском к ООО "Альгиз" (ОГРН 1114823009927) и ООО "Альгиз" (ОГРН 1124823002523) о взыскании в солидарном порядке договорной неустойки в размере 85 904 203 руб. убытков в размере 10 962 035 руб., обязании в солидарном порядке исполнить обязательство в натуре и передать не позднее 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда документы, поименованные в просительной части искового заявления либо взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере 19 559 180 руб. (с учетом уточнений) (дело N А40-208401/2015).

Производство по делу N А40-208401/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Также ООО "РИК" 10.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ООО "Альгиз" (ОГРН 1124823002523) с исковым заявлением о признании незаконным действий ликвидатора ООО "Альгиз" Тузовой Ю.С. об отказе во включении в промежуточный и ликвидационный баланс Общества денежного требования в сумме 31 188 544,78 руб. и о включении вышеуказанного денежного требования в промежуточный и ликвидационный баланс в реестр требований кредиторов. Определением суда от 30.03.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А36-1974/2016.

Как установил суд, основанием для отмены Управлением решения регистрирующего органа о прекращении деятельности юридического лица ООО "Альгиз" в связи с его ликвидацией N 2913А от 06.04.2016 послужило то, что на момент ликвидации ООО "Альгиз" и его ликвидатору было известно о не исполненных перед ООО "РИК" обязательствах, являющихся предметом спора в рамках дела N А40-208401/2015, а также оспаривании отказа во включении данных требований в ликвидационный баланс ООО "Альгиз", и в регистрирующем органе имелись соответствующие судебные акты.

Исходя из анализа представленной в материалы дела расписки, подтверждающей предоставление 22.03.2016 в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса, а также анализа карточки дела N А36-1974/2016 суд первой инстанции установил, что на момент принятия к производству заявления ООО "РИК" 30.03.2016, которым оспаривались, в числе прочего, сведения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидатор ООО "Альгиз" был уведомлен о наличии требований имущественного характера у ООО "РИК" к ликвидируемому юридическому лицу - ООО "Альгиз". Однако, в представленном балансе ООО "Альгиз" по состоянию на 30.03.2017 в разделе "Краткосрочные обязательства" строке 1520 "Кредиторская задолженность" сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед ООО "РИК" отсутствуют, поскольку на отчетную дату отчетного периода числится только задолженность в размере 2 761 000 руб.

Следовательно, ликвидационный баланс ООО "Альгиз", предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным.

Кроме того судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было учтено, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2016 по делу N А36-1974/2016 было получено Инспекцией 01.04.2017 (почтовое уведомление N 39800096885978). Сведения на сайте "Почта России" относительно направления письма по адресу: Копцевы Хутора, 398501, указаны ошибочно, а 11.04.2016 регистрирующим органом было получено уведомление ООО "РИК" N 162 от 30.03.2016 о невозможности ликвидации с приложением определений Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015, 24.02.2016 по делу N А40-208401/2015.

Указанное свидетельствует, что на дату государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией 06.04.2016 Инспекции было известно, что у ООО "РИК" имеются имущественные требования к ликвидируемому лицу.

С учетом изложенного, поскольку представленные ликвидатором ООО "Альгиз" в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации и отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ООО "Альгиз", то у налогового органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Альгиз".

Довод Прониной М.П., что отсутствие в представленном ООО "Альгиз" балансе по состоянию на 30.03.2017 сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед ООО "РИК", не являлось основанием принятия Управлением решения о признании записи о ликвидации ООО "Альгиз" недействительной, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая довод Прониной М.П. об отсутствии у Управления полномочий по отмене решений нижестоящих инспекций, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Полномочия по государственной регистрации юридических лиц возложены на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Таким образом, доводы Прониной М.П. об отсутствии у Управления ФНС России по Липецкой области полномочий по отмене решения регистрирующего органа являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Прониной М.П. при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру от 05.10.2017 ошибочно уплачено 1500 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 150 руб.), 1350 руб. государственной пошлины подлежит возврату Прониной М.П. из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2017 по делу N А36-37/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Прониной Марине Павловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1350 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова