Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 18АП-385/18

г. Челябинск

28 февраля 2018 г.

Дело N А76-15959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлогорское зерно" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2017 по делу N А76- 15959/2017 (судья Катульская И.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Светлогорское зерно", ОГРН 1097425000210 (далее - ООО "Светлогорское зерно", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлогорское зерно", ОГРН 1137455001045 (далее - ООО"Светлогорское зерно" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии ) от 23.05.2013 в размере 1 421 900 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 4-5).

Определением суда первой инстанции от 22.08.2017 (т.1, л.д. 71) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс М" (далее - ООО "Альянс М", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.12.2017 исковые требования ООО "Светлогорское зерно", ОГРН 1097425000210 удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 161-165).

В апелляционной жалобе ООО "Светлогорское зерно", ОГРН 1137455001045 просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском исковой давности (т.2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Светлогорское зерно", ОГРН 1137455001045 ссылается на то, что срок исковой давности по заявленным истцом требований истек. Указывает, что суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в новой редакции, хотя применению подлежала старая редакция данного пункта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 24.02.2015 по делу N А76-29292/2013 истец - ООО "Светлогорское зерно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Светлогорское зерно" возложено на Бояршинова Евгения Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 31.03.2015 конкурсным управляющим истца, ООО "Светлогорское зерно" утвержден Шарипов Расуль Мухтарович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Шарипов Р.М. направил в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве заявление, в котором просил:

- признать сделку по договору уступки права требования между заинтересованными лицами ООО "Светлогорское зерно" (ИНН 7425758185, ОГРН 1097425000210) и ООО "Светлогорское зерно" (ИНН 7455012010, ОГРН 1137455001045) от 23.05.2013 недействительной;

- применить последствия недействительности сделки в форме восстановления у ООО "Альянс М" задолженности перед ООО "Светлогорское зерно" (ИНН 7425758185, ОГРН 1097425000210) в сумме 1 421 900 руб., перечисленных согласно счетов N 196 от 15.04.2013, 266 от 16.05.2013 и N 267 от 16.05.2013.

В ходе рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции установлено, что на основании счетов:

- счета N 196 от 15.04.2013 на оплату двух автомобилей: 1) LADA 212140 LADA 4x4 XTA212140D2128659; 2) LADA 212140 LADA 4x4 ХТА212140D2128543, на общую сумму 705 600 руб., в том числе НДС 107 633 руб. 90 коп.:

- счета N 266 от 16.05.2013 на оплату автомобиля LADA 212140 LADA 4x4 XTA212140D2128808 на сумму 364 500 руб., в том числе НДС 55 601 руб. 69 коп.;

- счета N 267 от 16.05.2013 на оплату автомобиля LADA 212140 LADA 4x4 XTA212140D2129000 на сумму 351 800 руб., в том числе НДС 53 664 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 38-40), итого на общую сумму 1 421 900 руб. истец перечислил третьему лицу истец перечислил денежные средства в сумме 1 421 900 руб., что следует из платежного поручения N 4 от 23.05.2013(л.д. 36).

24.05.2013 истец представил в адрес третьего лица уведомление о состоявшейся уступке и договор уступки права требования от 23.05.2013 (л.д. 42)

Между истцом ООО "Светлогорское зерно" (цедент) и ответчиком ООО "Светлогорское зерно" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 23.05.2013 (т.1, л.д. 14), по условиям которого истец ООО "Светлогорское зерно" уступил право требования к ООО "Альянс М" по обязательству получения автомобилей в количестве 4 (четырех) штук на основании перечисленных денежных средств в сумме 1 421 900 руб., согласно счетов N 196 от 15.04.2013 г., N 266 от 16.05.2013 г., N 267 от 4 16.05.2013 г. и другие права, связанные с правами требования относительно перечисленных денежных средств по вышеуказанным счетам.

Согласно п. 2 договора, взамен уступленного требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме полученную цессионарием от ООО "Альянс М". Расчеты производятся любыми, не противоречащими законодательству способами по согласованию сторон: перечисление денежных средств, взаимозачетом и соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3 договора право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения договора.

В связи с произведенной уступкой в уведомлении истец просил ООО "Альянс М" исполнение обязательств по передаче автомобилей в количестве 4 (четырех) штук производить в адрес нового кредитора - ООО "Светлогорское зерно", ответчика по настоящему делу (ИНН 7455012010).

24.05.2013 на основании вышеуказанной уступки и представленных документов ООО "Альянс М" оформило с новым кредитором - ООО "Светлогорское зерно" (ИНН 7455012010) договоры купли-продажи автотранспорта N 0338, N 0339, N 0342, N 0343 (т.1, л.д. 43-44, 46-47, 49-50, 52-53).

24.05.2013 ООО "Альянс М" осуществило поставку автомобилей в адрес ответчика ООО "Светлогорское зерно" (ИНН 7455012010), что подтверждается товарными накладными N 420, N 421, N 422, 423 (т.1, л.д. 45, 48, 51, 54).

Впоследствии транспортные средства, ранее приобретенные у ООО "Альянс М" ответчиком ООО "Светлогорское зерно" (ИНН 7455012010) проданы третьи м лицам.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-29292/2013.

Данным определением в удовлетворении заявления о признании недействительными договора уступки права требования от 23.05.2013 и применении последствий недействительности сделки арбитражным судом было отказано. Также указанным определением установлена дебиторская задолженность перед истцом в размере 1 421 900 руб. (т.1, л.д. 12).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А76-29292/2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017 по делу N А76-29292/2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по указанному делу оставлено без изменения (т.1, л.д. 30-32, 99-108).

Также истец ООО "Светлогорское зерно", в лице конкурсного Шарипова Р.М. обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Альянс М" о взыскании 1 421 900 руб. неосновательного обогащения и 236 104 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу А07-24580/2015 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом первой инстанции было установлено, что, поскольку ООО "Альянс М" полностью исполнило принятые на себя обязательства перед новым кредитором по договору уступки от 23.05.2013, то у истца ООО "Светлогорское зерно" (ИНН 7425758185) отсутствует право требовать от ООО "Альянс М" возврата денежных средств (л.д. 33-35).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 421 900 руб. (т.1, л.д. 19-20).

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Светлогорское зерно", ОГРН 1097425000210, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности с "Светлогорское зерно", ОГРН 1137455001045 в размере 1 421 900 руб. на основании договора уступки права требования от 23.05.2013, ответчиком доказательств оплаты заявленной суммы не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебными актами по делам N А07-24580/2015 и N А76-29292/2013, в соответствии с условиями договора уступки права требования от 23.05.2013 истцом передано ответчику право требования от ООО "Альянс М" передачи автомобилей в количестве четырех штук на основании перечисленных денежных средств в сумме 1 421900 руб., обязательства третьего лица перед ответчиком исполнены и последний распорядился транспортными средствами по своему усмотрению, на стороне ответчика возникла задолженность в размере платы за уступленное право.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1 421900 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой данности правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истцу в лице конкурсного управляющего стало известно о договоре уступки прав требования в ходе рассмотрения его требований к ООО "Альянс-М по делу N А07-24580/2015 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, вследствие чего конкурсный управляющий заявил требования о признании договора уступки права требования недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному в настоящем деле требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на новую редакцию положений статьи 200 ГК РФ не привела к принятию не правильного решения и не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2017 по делу N А76-15959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлогорское зерно"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов