Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-209/18

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А63-17906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетисервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-17906/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720, к обществу с ограниченной ответственностью "Сетисервис", г. Ессентуки, ОГРН 1152651003372, ИНН 2626043420, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 181/35 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп.; неустойку в размере 33 732 руб. 86 коп.; расходов по уплате государственной пошлины (судья Тлябичева З.Р.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Сетисервис" - Котеневой Н.И., доверенность от 01.05.2017; от акционерного общества "Энергоресурсы" - Гладиловой Я.И., доверенность от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетисервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 181/35 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп.; неустойку в размере 33 732 руб. 86 коп.; расходов по уплате государственной пошлины (уточненное требование).

Решением от 19.12.2017 суд принял отказ истца от требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 181/35 от 01.05.2015 в размере 3 023 428 руб. 36 коп., а так же неустойки в размере 46 916 руб. 39 коп. Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения N 181/35 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп.; неустойку в размере 33 732 руб. 86 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 103 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по сути долг управляющей компании, является долгом собственников квартир.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от N 181/35 от 01.05.2015 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по поставке коммунального ресурса ответчику для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресам указанным в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора оплата по указанному договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

Расчетным периодом для оплаты за коммунальные услуги считается календарный месяц (п. 6.6 договора).

Истец исполняя свои обязательства по договору поставил ответчику за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 тепловую энергию на сумму 4 420 001, 89 руб.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства в части оплаты за полученную тепловую энергию исполнены не были.

Истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 17.08.2017 с просьбой оплатить имеющуюся у него задолженность, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой задолженности истец, также начислил ответчику проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 80 649 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1 176 573 руб. 53 коп. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 30.11.2017 в размере 33 732 руб. 86 коп., апелляционная коллегия, признает их верными.

Ссылка апеллянта на то, что по сути долг управляющей компании, является долгом собственников квартир, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, ответчик не лишен возможности обратиться к собственникам квартир с самостоятельным иском в общем порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-17906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов