Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-458/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-57044/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафов О.С.

при участии в заседании:

от ГУП пассажирского автомобильного транспорта Мо "МосТрансАвто" - представитель Янгулов В.О. по доверенности от 09.01.2018;

от ООО "ВЕСТ-Сервис" представитель Шарифов Т.Э. по доверенности от 10.08.2017,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - представитель Строгов В.А. по доверенности от 09.01.2018;

ООО "Авто-Экспресс - 4"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вест-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 по делу N А41-57044/17, принятое судьей Криворучко Е.С., по иску ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" к Министерству транспорта Московской области, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест-Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Московской области (далее - ответчик 1, Министерство, организатор торгов), к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ответчик 2, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") с требованиями: о признании открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016 года N 21РВ-220, проведенный ответчиком, недействительным; признании недействительным протокол об итогах вскрытия конвертов с документами на участие в открытом конкурсе и определении участников открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016 года N 21РВ-220; признании

недействительным протокол от 17.01.2017 N 26/01/17 по проведению и итогам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016 года N 21 РВ-220; признании недействительными и прекратить действие свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок, выданных по результатам проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016 года N 21 РВ-220 по маршрутам NN 355к, 439к, 381к, 341к, 375к, 334к, обязании организатора конкурса провести новые торги на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области по маршрутам NN 355к, 439к, 381к, 341к, 375к, 334к.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 (том 1 л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс-4" (ООО "Авто-Экспресс-4").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 по делу N А41-57044/17 в удовлетворении исковых требований отказано (том 3 л.д.147-151).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вест-сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель ООО "Вест-сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представители ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" и министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства. заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела организатором открытого конкурса - Министерством транспорта Московской области на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://mt.mosreg.ru/dokumenty опубликовано распоряжение от 07.11.2016 N 21РВ-208 "Об организации открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам", которым утверждены Положение о проведении открытого конкурса, Положение о Комиссии по проведению открытого конкурса, Положение о секретариате Комиссии по проведению открытого конкурса.

Распоряжением от 11.11.2016 N 21РВ-220 "Об утверждении информационного извещения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области", опубликованным на http://mt.mosreg.ru/dokumenty, утверждено информационное извещение о проведение в период с 11.11.2016 по 26.12.2016 открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный, пункт которых расположен на территории Московской области.

К участию в конкурсах допущены и признаны участниками: ООО "Вест- Сервис", ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", ООО "Авто-Экспресс-4". Протоколом от 17.01.2017 N 26/01/17 по итогам открытого конкура победителем признано ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", набравший максимально возможное количество баллов - 21,3; тогда как истец набрал - 20,3 баллов.

27.01.2017 Организатором конкурса опубликована информация о результатах открытого конкурса в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте и доведена до сведений Истца 07.02.2017 посредством направления выписки из протокола по проведению и итогам открытого конкурса от 17.01.2017 N 26/01/17 (письмо от 26.01.2017 N 21Исх-545).

Полагая, что при организации и проведении спорного открытого конкурса Министерством допущены существенные нарушения положений Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), ООО "Вест-Сервис" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-ОЗ) уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий объявляет и проводит открытые конкурсы на право осуществления перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам.

В части 1 статьи 3 Закона N 268/2005-ОЗ указано, что уполномоченным органом Московской области является центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, наделенный полномочиями в сфере транспортного обслуживания населения.

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 N 905/28 (далее - Положение) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно-дорожного комплекса, в том числе транспортного обслуживания населения.

ООО "Вест-Сервис" в обоснование своей позиции ссылается на то, что конверт с документами на участие в Конкурсе, зарегистрированный под N 1, подан ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 16.11.2016, т.е. на следующий день после внесения изменений в Извещения, этим же числом, помимо указанного конкурса, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" поданы документы на участие еще в 4 (Четырех) конкурсах.

Между тем доказательств того, что организатор торгов заблаговременно известил ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" об условиях конкурса, в материалах дела не имеется, ООО "Вест-Сервис" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, следовательно, истец и победитель конкурса находились в равных условиях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что 28.12.2016 при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе Конкурсной комиссией нарушен пункт 10 Положения о проведении Конкурса, а именно не были оглашены параметры заявок, что, по мнению истца, свидетельствует о создании условий для незаконного изменения заявок участником торгов, которому ответчик 1 создает преимущества, и которые ведут к ограничению конкуренции, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Комиссии по проведению открытого конкурса публично в день, во время и в месте вскрытия конвертов, указанном в информационном извещении, конкурсной комиссией вскрываются конверты с документами на участие в открытом конкурсе.

При вскрытии каждого конверта членом конкурсной комиссии оглашаются наименование претендента и заявка на участие в открытом конкурсе. Претенденты на участие в открытом конкурсе имеют право присутствовать при вскрытии конвертов.

Таким образом, каждый претендент имеет право присутствовать при процедуре вскрытия конвертов, а также при оглашении параметров заявки. Данные о присутствии каждого претендента на участие в конкурсе заносятся в Журналы регистрации.

В данном случае на каждой поэтапной процедуре, по результатам которой составлены протокол, представитель ООО "Вест-сервис" присутствовал, мог предоставить свои замечания, которые не представил.

Является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организатор конкурса нарушил порядок присвоения баллов, что повлекло неправомерное определение победителя конкурса, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, шкала для оценки критериев устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 статьи 5 Закона N 268/2005-ОЗ, установление шкалы для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам (далее - Шкала оценки) отнесено к полномочиям Правительства Московской области.

Шкала оценки утверждена постановлением Правительства Московской области от 29.12.2015 N 1379/49 "О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулярным тарифам" (далее - Постановление N 1379/49).

Как следует из материалов дела, заявки, поданные участниками конкурса по конкурсному предложению N 1, оценивались Комиссией в соответствии со Шкалой оценки в порядке, установленном Положением о проведении открытого конкурса и Положением о Комиссии.

Согласно протоколу от 17.01.2017 N 26/01/17 в результате рассмотрения заявок, поданных участниками конкурса по конкурсному предложению N 1: ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" набрало 21,3 балла, ООО "Вест-Сервис" - 20,3 балла, ООО "Авто-Экспресс-4" - 19,36 балла, в связи с чем победителем спорного конкурса обоснованно признано ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Решением комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров по жалобе N 776 от 03.02.2017 также установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе проведена в соответствии со Шкалой оценки, Положением и Законом об организации перевозок.

Довод заявителя о необоснованном допуске ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к участию в торгах в связи с предоставлением гарантийного письма о принятии на себя обязательств по приобретению транспортных средств в сроки, определенные в информационном извещении о проведении открытого конкурса, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 пп.2 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: - наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Аналогичные требования содержат и пп.6 п.7 раздела 2 Положения о проведении открытого конкурса.

Таким образом, предоставление потенциальным участником в составе заявки на участие в открытом конкурсе гарантийного письма не может выступать ограничивающим его участие требованием, поскольку приобретение транспортных средств относится к условиям исполнения обязательства, и действующим законодательством не запрещено потенциальному участнику конкурса представить гарантийное письмо, оформление которого не является обременяющим требованием для участника при подаче заявки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату подачи искового заявления победителем конкурса - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не выполняется обязательство по приобретению транспортных средств и осуществляются перевозки транспортными средствами иных классов и иными характеристиками, также не подтвержден документально.

Обязанность по представлению достаточных допустимых доказательств, в обоснование приведенных в исковом заявлении доводов о существенных нарушениях процедуры проведения открытого конкурса, влияющих на его результаты и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников конкурса, истцом в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не исполнена.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ООО "Вест-сервис" о том, что в сведениях о результатах открытого конкурса, размещенных 27.01.2017 на официальном сайте Организатора конкурса, обозначено начало обслуживания маршрутов Победителем конкурса 18.01.2017.

При этом свидетельства об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок выданы ответчиком победителю конкурса 20.01.2017, что свидетельствует о намерении ограничить возможность обжалования действий в части устранения нарушений порядка организации и проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), признаются судом несостоятельными, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса на срок не менее чем пять лет.

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в материалы дела представлены копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на период с 18.01.2017 по 19.01.2022. доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены документально, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность перевозчика, получающего по итогам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, осуществляется на коммерческой основе и является предпринимательской.

Как указал ВС РФ в определении от 19.06.2017 N 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении открытого конкурса Министерство действовало в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, является верным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 года по делу N А41-57044/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич