Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 07АП-1366/18

г. Томск

28 февраля 2018 г.

Дело N А03-15263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Третьяковой Т.В., действующей по доверенности от 09 января 2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2017 года по делу N А03-15263/2017 (Судья Закакуев И.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ИНН: 5405265156, ОГРН: 1035401949538) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт"( ИНН: 1162225079983, ОГРН: 22251720210) о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрак" (далее - ООО "Агротрак") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (далее - ООО "Сибирский стандарт" ) о взыскании 10 061 212 рублей 09 коп., в том числе 9 941 212 рублей 09 коп. ущерба, 120 000 рублей сумму штрафа за нарушение сроков выгрузки.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору-заявке от 21 июня 2017 г. ответчику для перевозки был передан груз для его последующей отправке истцу, однако, груз на выгрузку не прибыл, его местонахождение не известно, в связи с чем, ответчиком должна быть возмещена стоимость груза, а также выплачен штраф за нарушение срока доставки груза.

Решением арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично, стоимость ущерба от потери груза взыскана с ответчика без учета суммы налога на добавленную стоимость, в удовлетворении суммы штрафа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Так, податель жалобы считает, что он не является перевозчиком, поэтому не допустимо взыскание ущерба.

Ответчик ответственным за принятие груза не является.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2017 г. между ООО "Сибирский стандарт" (Перевозчик) и ООО "Агротрак" (Заказчик) заключен договор-заявка, по условиям которого ООО "Сибирский стандарт" приняло на себя обязательство по организации перевозки груза: из Красногорского района Московской области, п. Отрадное, Пятническое шоссе, строение 9, здание 8, в г. Барнаул, ул. Балтийская, 87, дата погрузки 23.06.2017, дата выгрузки 29.06.2017, для перевозки груза заявлен автомобиль Мерседес Х843ВТ116, прицеп ЕВ9905/77, водитель Вахрушев О.Р..

В соответствии с пунктом 10 указанного договора-заявки перевозчик/водитель несет материальную ответственность за сохранность груза во время доставки.

23.06.2017 года грузоотправителем в указанный автомобиль была произведена погрузка груза, а именно: автопогрузчика MANITOU, MI 18D, страна происхождения Франция, 2017 г.в., цвет красный VIN 871942 (МВ 150 03СА06128), двигатель N 4 TNE92-HRJ, 53640, стоимостью 1 682 404 руб. 49 коп.; автопогрузчика MANITOU, MI 18D, страна происхождения Франция, 2017 г.в., цвет красный VIN 871941 (МВ 150 03СА06124), двигатель N 4 TNE92-HRJ, 53639, стоимостью 1 654 403 руб. 80 коп.; автопогрузчика MANITOU, MI 18D, страна происхождения Франция, 2017 г.в., цвет красный VIN 871940 (МВ 150 02СА03005), двигатель N 4 TNE92-HRJ, 53669, стоимостью 1 654 403 руб. 80 коп.; погрузчика сельскохозяйственного MANITOU, MLT-X 735 T LSU, Франция, 2017 г.в., (VIN или PIN P0190L981978, модель, номер двигателя NM 38858, U289228C, стоимостью 4 950 000 руб. Общая стоимость перевозимого груза составила 9 941 212 руб. 09 коп.

Для осуществления грузоперевозки ответчиком был заключен договор с ООО "АСК" на осуществление грузоперевозки, составлен договор-заявка от 21.06.2017 года.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается отметками на товарных накладных N N 3745, 3751 от 23.06.2017 года, груз принят водителем Вахрушевым О.Р. по доверенности N Б-671 от 21.06.2017 года, что подтверждается его подписью в товарных накладных.

29.06.2017 года автомобиль на выгрузку по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская, 87 не прибыл, местонахождение груза до настоящего времени не неизвестно.

30.06.2017 года и 18.07.2017 года в адрес ООО "Сибирский стандарт" истцом были направлены претензии о возмещении ущерба, в связи с отсутствием ответа на претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установил, что между сторонами сложились правоотношения по транспортной экспедиции, груз был передан истцом к перевозке водителю, определенному экспедитором, ответчик несет ответственность за утрату груза.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апеллянта о том, что ООО "Сибирский стандарт" оказывало информационные услуги является несостоятельным, поскольку между сторонами заключен договор - заявка, который отвечает признакам, указанным в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и характерен для правоотношений по транспортно-экспедиционной деятельности.

Ссылки подателя жалобы на то, что ответчик не ответственен за утрату груза, противоречат представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела, истцом была выдана доверенность на получение материальных ценностей N Б-671 от 21 июня 2017 года водителю Вахрушеву О.Р. - лицу, указанному ответчиком в договоре - заявке от 21 июня 2017 года.

Таким образом, груз был передан к перевозке водителю Вахрушеву О.Р., определенному экспедитором при согласовании заявки и направленному экспедитором для исполнения данной заявки.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО "Сибирский стандарт" не представило.

Не отрицаемые ответчиком факты предварительного согласования условий перевозки и прибытия нанятым им водителем на автомобиле давали клиенту основания для выдачи доверенности на получение лицу, полномочия которого явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах ООО "Сибирский стандарт" несет ответственность за утрату груза.

Размер убытков, требования о взыскании которых предъявлены истцом, обоснованно определен исходя из цены товара, указанной в счетах-фактурах, с учетом налога (налоговая ставка составляет 18 процентов).

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2017 года по делу N А03-15263/2017 по делу N А03-15263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Стасюк Т.Е. Ярцев Д. Г.