Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-10342/17

г. Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А28-1531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Балыбердиной Ю.С., действующей по доверенности N 67 от 20.09.2016,

представителей ответчика Чайкина Д.А., действующего по доверенности N 7 от 09.01.2018, Копосовой Т.В., действующей по доверенности N 8 от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 по делу N А28-1531/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5042129453, ОГРН: 1136441000706)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412, 119021)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - АО "ККС", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "48 ЦНИИ", Учреждение, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 52 313 руб. 83 коп., в том числе 50 656 руб. 11 коп. долга по отпуску воды и приему сточных вод за ноябрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 N 41-1787, 1 657 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 11.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее соответственно - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны РФ", Министерство обороны РФ, АО "РЭУ", а вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 уточненные исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "48 ЦНИИ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на договор холодного водоснабжения и водоотведения N 41-2385 от 20.08.2015 между ООО "ГУ ЖФ" и истцом и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 N 41-1787, заключенный между истцом и ответчиком, согласно пункту 12 которого в редакции протокола разногласий АО "Кировские коммунальные системы" обязалось вычитать из показаний приборов учета ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России объем водопотребления и водоотведения сторонних потребителей, имеющих договоры с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) на отпуск воды и прием сточных вод и подсоединенных к сетям, расположенным на территории ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России. Сообщает, что в ноябре 2016 года горячая вода на все объекты, присоединенные к ЦТП N 85а и N 500а не поступала только 10 дней, что подтверждено отчетом, письмами, счетом, предъявленным на оплату ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России в ноябре 2016 года, из которого АО "ККС" произвело вычет объемов водопотребления и водоотведения сторонних потребителей (жилые дома по адресам: г. Киров, ул. Герцена, 87, 87А, 91, 93, ул. Горького, 1, 3, ФГКУ "426 Военный госпиталь" Минобороны РФ). ФГБУ "48 ЦНИИ" оплату за собственное потребление осуществило, предметом спора является объем ресурса, потребленного жилыми домами, управляющей компанией которых является ООО "ГУ ЖФ", за оставшиеся 20 дней ноября 2016 года, оплата за объемы ресурса, фактически потребленного жителями домов, управляющей компанией которых является ООО "ГУ ЖФ". Также заявитель указывает, что ФГБУ "48 ЦНИИ" не осуществляло самостоятельно эксплуатацию ЦТП-500А и ЦТП-85А, обслуживание объектов (в том числе ЦТП) осуществляло ОАО "РЭУ". Сообщает, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171 право оперативного управления ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России прекращено, в перечень объектов (приложение к приказу) включен ЦТП N85А под номером 3363, ЦТП N500А под номером 3368. Заявитель настаивает, что факт потребления ресурса, оплата за который предъявлена ко взысканию истцом, именно ФГБУ "48 ЦНИИ" материалами дела не подтвержден; в материалах дела имеются документы истца (справки), в которых подтверждается потребление объема ресурса жилыми домами, управляющей компанией которых является ООО "ГУ ЖФ".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило полностью, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уточняет, что объекты водоснабжения (ЦТП N 500 А, ЦТП N 85А, производственная котельная N 500) на праве оперативного управления принадлежат ответчику, который обязан нести расходы по их содержанию. Относительно договора безвозмездного пользования N118 от 01.12.2011, заключенного между ФГКУ "33 ЦНИИ" Минобороны России и ОАО "РЭУ", поясняет, что ОАО "РЭУ" по существу в одностороннем порядке отказался от безвозмездного пользования указанным имуществом, прекратив соответствующие отношения, что подтверждается актами от 12.01.2016 и от 02.04.2016, также в отзыве на иск ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны РФ" подтверждает, что ответчик является фактическим пользователем спорных ЦТП и котельной. Относительно довода ответчика о том, что оплату спорного долга должно было произвести ООО "ГУЖФ", истец уточняет, что между истцом и ООО "ГУЖФ" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N41-2385, ООО "ГУЖФ" были представлены данные о водопотреблении и водоотведении объектов, находящихся под его управлением, которые вычтены из показаний приборов учета при расчете водопотребления ответчика. В отсутствие доказательств формирования для ООО "ГУЖФ" тарифа на горячее водоснабжение, обеспечиваемое с использованием спорных ЦТП, нельзя сделать вывод о том, что последнее является лицом, обязанным оплачивать услуги в части поставленной холодной воды для нужд ГВС в отношении объектов, не принадлежащих ему. Более того, письмом от 26.06.2017 РСТ Кировской области сообщила, что тарифы на горячую воду, производимую на ЦТП N 500а и ЦТП N 85а, на 2016 год ни для одной организации, оказывающей услуги ГВС на территории Кировской области, РСТ не утверждались.

Министерство обороны РФ в отзыве указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р обеспечена передача АО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования спорных ЦТП. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 1072-р федеральное государственное казенное учреждение "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России) реорганизовано путем выделения из него ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России. Впоследствии спорные объекты не были возвращены АО "РЭУ" ни ответчику, ни ФГКУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России.

В судебном заседании апелляционного суда 01.02.2018 представители ответчика огласили доводы жалобы, представитель истца - доводы отзыва, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.02.2018.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда 28.01.2018 представители сторон поддержали правовые позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между АО "ККС" (организация ВКХ) и ФГБУ "48 ЦНИИ" (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N 41-1787, по условиям пункта 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) воду, а также осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества и сточные воды, соблюдать режим водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Организация ВКХ обязана вычитать из показаний приборов учета холодной воды абонента объем водопотребления и водоотведения потребителей, имеющих договоры с организацией ВКХ на отпуск воды и прием сточных вод и подсоединенных к сетям абонента; предоставлять абоненту данные о водопотреблении и водоотведении потребителей, имеющих договоры с организацией ВКХ и подсоединенных к сетям абонента (редакция, согласованная сторонами в протоколе разногласий и согласования разногласий к договору).

В пункте 69 договора стороны согласовали, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2016; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

В приложениях к договору объектами водопотребления и водоотведения указаны воинская часть (Октябрьский проспект, 119, 121), ЦТП N 500А, ЦТП N 85А, производственная котельная N 500 по адресу Октябрьский проспект, 119.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в ноябре 2016 года поставлял на объекты ответчика воду, в том числе холодную в составе горячей на ЦТП, оказывал услуги водоотведения, предъявив к оплате счета-фактуры от 21.11.2016 N 38657 на сумму 429 976 руб. 56 коп. и N 39112 на сумму 50 656 руб. 11 коп.

Стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 N 45/126-кс-2016 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО "ККС" (г. Киров)".

Счет-фактура на сумму 429 976 руб. 56 коп. оплачен ответчиком.

В спорном счете-фактуре от 21.11.2016 N 39112 на сумму 50 656 руб. 11 коп. предъявлены объемы холодной воды в составе горячей, приготовленной на ЦТП-500а и ЦТП-85а и потребленной 7 жилыми домами на территории военного городка N 29 в г. Кирове, а именно: от ЦТП-500А - ул. Герцена-79 и от ЦТП-85А - Октябрьский пр-т 119, 121, 121а, ул. Московская 62, 64, 66.

13.12.2016 истец направил ответчику претензию за исх.N 12-2461/53с требованием об оплате задолженности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос о принадлежности ответчику ЦТП N 85А и N 500А в ноябре 2016 года.

Установлено, что приказами директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 23.09.2013 N 1158 и от 26.08.2013 N 941 прекращено право оперативного управления ФГКУ "Приволжско-уральское ТУИО" в отношении ЦТП N 85А, N 500А, а также котельной N 500, которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 06.02.2014 N 148 право оперативного ФГКУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России в отношении вышеуказанных объектов прекращено, объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России, в подтверждении чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014 на ЦТП N 500А и от 18.12.2014 на ЦТП N 85А.

Письмом от 26.06.2017 РСТ Кировской области сообщила, что тарифы на горячую воду, производимую на ЦТП N 500а и ЦТП N 85а, на 2016 год ни для одной организации, оказывающей услуги ГВС на территории Кировской области, РСТ не утверждались.

Полагая, что именно ответчик является законным владельцем ЦТП, на которые истец поставляет холодную воду для приготовления ГВС, АО "ККС" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость воды, поставленной АО "ККС" для приготовления ГВС на ЦТП-500а и ЦТП-85а.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что в силу заключенного с АО "ГУЖХ" государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России, в спорный период заключать договоры на поставку ресурсов с АО "ККС" и оплачивать данные услуги должно АО "ГУЖХ".

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта; объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы; приготовление горячей воды - это нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой; водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Таким образом, центральный тепловой пункт является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, на котором происходит приготовление горячей воды путем ее нагрева и проведения иных технологических процессов.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом обладание имуществом на праве оперативного управления порождает возникновение бремени содержания имущества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что законным и фактическим владельцем ЦТП-85А и ЦТП-500А в ноябре 2016 года являлось ФГБУ "48 ЦНИИ", поскольку право оперативного управления в спорный период было зарегистрировано за ФГБУ "48 ЦНИИ". Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что представитель собственника не изъял у ответчика не используемое для осуществления основного вида деятельности имущество и сам ответчик в установленном порядке не заявил об отказе от данного имущества для целей прекращения права оперативного управления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что именно Учреждение должно быть признано законным владельцем имущества и, следовательно, лицом, несущим обязанность по оплате потребленной с его использованием холодной воды.

Апелляционный суд учитывает, что согласно письму от 26.06.2017 РСТ Кировской области тарифы на горячую воду, производимую на ЦТП N 500а и ЦТП N 85а, на 2016 год ни для одной организации, оказывающей услуги ГВС на территории Кировской области, Службой по тарифам не утверждались.

При таких обстоятельствах наличие у ответчика статуса потребителя ресурса обуславливает обязанность его оплатить вне зависимости от доводов о том, что он не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Поскольку факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по водоотведению в заявленный период и их объем подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, которые ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга им не представлены, исковые требования АО "ККС" о взыскании 50 656 руб. 11 коп. задолженности по отпуску воды и приему сточных вод за ноябрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 N 41-1787 (по счету-фактуре от 21.11.2016 N 39112), а также 1 657 руб. 72 коп. неустойки (пени), рассчитанной с учетом уточнения за период с 13.12.2016 по 11.04.2017, правомерно признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что оплату спорного долга должно было произвести ООО "ГУЖФ".

Действительно, ООО "ГУЖФ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории ответчика (военный городок N 29), 20.08.2015 с истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 41-2385, условия которого урегулированы решением суда от 20.05.2016 по делу N А28-1139/2016. Договор горячего водоснабжения с поставщиками коммунальных ресурсов не заключался, поскольку приготовление ГВС осуществляется от ЦТП, расположенных на территории военного городка N 29, и находящихся во владении ответчика. Кроме того, поставка коммунального ресурса осуществляется по сетям ФГБУ "48 ЦНИИ".

В рассматриваемом споре истец поясняет, что ООО "ГУЖФ" были представлены данные о водопотреблении и водоотведении объектов, находящихся под его управлением, которые вычтены из показаний приборов учета при расчете водопотребления ответчика. Действительно, из имеющейся в материалах дела таблицы "Расчет водопотребления по договору N 41-1787 на основании показаний водомеров за ноябрь 2016 года" (т.1 л.д.138) следует, что водопотребление от ЦТП жилыми домами, находящимися на обслуживании ООО "ГУ ЖФ", в спорный период отсутствовало, в расчеты включен нулевой объем. Ответчик сведения об иных объемах воды, потребленной названным абонентом, не представил ни суду первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 по делу N А28-1531/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина