Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-866/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А76-33868/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу N А76-33868/2017 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу N А76-33868/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.02.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 27.01.2018.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности" по адресу: 625035, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 83, кв. 39.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 10.02.2018 (уведомление о вручении почтового отправления N 45414118641957), что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в установленный срок (до 26.02.2018) обществом с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности".

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Правовые системы безопасности" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу N А76-33868/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко