Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 05АП-9354/17

г. Владивосток

06 марта 2018 г.

Дело N А59-4043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление Капитального Строительства",

апелляционное производство N 05АП-9354/2017

на решение от 15.11.2017

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-4043/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (ОГРН 1126501006664, ИНН 6501250130)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Южно- Сахалинска" (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975) о взыскании задолженности в размере 395 814 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (далее - истец, ООО "Стандарт Сервис") обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска" (далее - ответчик, МКУ "УКС г.Южно-Сахалинска") о взыскании 395 814 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 032-095-15 от 04.09.2015, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2017 с МКУ "УКС г. Южно-Сахалинска" в пользу ООО "Стандарт Сервис" взыскано 395 814 рублей основного долга, 10 916 рублей судебных расходов на уплату госпошлины, а всего 406 730 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ "УКС г. Южно-Сахалинска" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Считая, что просрочка выполнения работ произошла по вине подрядчика, ответчик выражает несогласие с выводами суда о приостановке подрядчиком работ в период с 09.09.2015 по 19.09.2015 на 10 дней, ссылаясь на то, что письма от 09.09.2015, 10.09.2015, которыми подрядчик просил согласовать замену спортивного покрытия, не свидетельствуют о намерении приостановки работ. Размер неустойки, по мнению апеллянта, составляет 447 005,95 рублей.

Также апеллянт, выражая несогласие с выводами суда относительно неправомерности удержания неустойки, в связи с несоблюдением порядка предоставления отсрочки, указывает, что на отсутствие запрета по удержанию суммы неустойки.

Кроме того, считает, что при признании доводов заказчика необоснованными, должно быть произведено списание неустойки в размере 50 % от начисленной суммы, в связи с чем удержание 50% является правомерным.

Истец на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2015 между МКУ "УКС г. Южно-Сахалинска" (Заказчик) и ООО "Стандарт Сервис" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 032-095-15 на выполнение работ по объекту по объекту: "Строительство универсальной спортивной площадки, ГО "Город Южно-Сахалинск" (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Строительство универсальной спортивной площадки, ГО "Город Южно-Сахалинск" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. 1-я Московская и ул. Рассветная (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 849 502 рубля, включая НДС - 0,00 рублей и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, оборудования необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение N 2) к контракту (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ: 75 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (пункт 3.1 контракта).

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (подпункт 3.1.1 контракта).

Окончание работ: не позднее 75 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (подпункт 3.1.2 контракта).

То есть последним днем выполнения работ по контракту является 18.11.2015.

Датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 3.4 контракта).

Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков (пункт 3.5 контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в 2015 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения счета-фактуры (счета), после предъявления подрядчиком следующих документов: - счета-фактуры (счета), с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период (календарный месяц); - подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (форма КС-3), при окончательном расчете - акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в 6-ти экземплярах; - подписания актов сверки взаимных расчетов в 3-х экземплярах (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что сумма оплаты по контракту может быть уменьшена на сумму начисленных подрядчику штрафных санкций по основаниям и в размерах, установленных настоящим контрактом. В этом случае на заказчика возлагается обязанность перечислить сумму начисленных подрядчику штрафных санкций в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" за подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.5.7 контракта заказчик вправе произвести оплату выполненных работ по контракту за вычетом суммы начисленных подрядчику штрафных санкций, отраженной в акте об исполнении контракта, составленного заказчиком, в том числе в случае отказа подрядчика от его надлежащего оформления и/или подписания, либо подписания с разногласиями относительно применения мер ответственности.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, за каждый день просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, устранения дефектов и недостатков, сроки, устранения которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя подрядчика), начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, нарушения сроков установленных календарным планом производства работ Заказчик начисляет подрядчику пеню, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В ходе производства работ подрядчиком выявлено несоответствие проекта и сметного расчета, о чем письмом от 09.09.2015 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении работ в связи с необходимостью внесения изменений в проект в части замены соответствующего спортивного покрытия и его фактической стоимости, поскольку в документации заложено спортивное покрытие "Эластур У7", которое предназначено для использования только в крытых помещениях, а также в связи с тем, что стоимость покрытия была снижена в 3,5 раза стоимости завода-изготовителя (л.д.60, т.2).

Письмом от 19.09.2015, заказчик согласовал предложенное покрытие, без увеличения сметной стоимости.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.11.2015, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 18.11.2015, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 18.11.2015, работы на сумму 3 273 092 рубля выполнены истцом и оплачены ответчиком платежными поручениями N 2417 от 29.12.2015 на сумму 240 361,08 рубль, N 2784 от 29.12.2015 на сумму 3 000 000 рублей, N 2347 от 23.12.2015 на сумму 32 730,92 рублей, всего на общую сумму 3 273 092 рубля.

Письмом от 30.11.2015 N 160 истец сообщил ответчику, что в результате выпадения снега 27.11.2015, а также создавшегося отрицательного температурного режима выполнить работы по укладке покрытия на строительном объекте, в настоящее время, не представляется возможным, в связи с чем подрядчик на основании пункта 5.1.18 контракта уведомил заказчика о приостановке работ по укладке покрытия до получения от ответчика указания относительно выполнения таких работ в зимний период с учетом количества выпавшего снега.

В своем ответе от 17.12.2015 N 5965-032/МКУ на письмо истца от 30.11.2015 N 160 ответчик потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте и сдать объект в полной готовности.

Письмом от 21.12.2015 истец гарантировал возобновление и завершение работ весной 2016 года, в течении 5-6 календарных дней с даты наступления положительных температур.

Письмом от 11.05.2016 N 46 истец известил ответчика о начале выполнения работ по укладке спортивного покрытия. Срок завершения работ - 5-6 календарных дней.

Окончательно работы выполнены, сданы истцом и приняты ответчиком 11.07.2016, что подтверждается подписанные сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 11.07.2016, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 11.07.2016, акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 11.07.2016.

13.07.2016 ответчиком составлен акт об исполнении муниципального контракта N 032-095-15 от 04.09.2015, согласно которому в связи нарушением сроков выполнения работ на 235 календарных дней, на основании пункта 10.3 контракта ответчик начислил истцу пени в размере 447 005,95 рублей, и уведомил об удержании указанной суммы в соответствии с пунктом 4.3 контракта из очередного платежа по контракту и перечислении заказчиком в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" за подрядчика (л.д.129, т.1).

14.07.2016 данный акт с сопроводительным письмом от 13.07.2016 N 281-032/ю направлен в адрес подрядчика по адресу электронной почты, указанной в контракте, в котором ответчик просил в течение 3-х рабочих дней подписать акт или отказаться от его подписания, отсутствие ответа по истечению указанного срока будет расценено МКУ "УКС" города Южно-Сахалинска как отказ.

15.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 171, в котором истец не признал наличие просрочки выполнения работ в рамках спорного контракта, указав, что просрочка допущена не по его вине, задержка в выполнении работ возникла по причине официальной приостановки работ ввиду не поступления от заказчика указаний относительно выполнения работ в зимний период.

Кроме того, в данном письме было обращено внимание на положения части 6.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о необходимости списания неустойки согласно расчету истца либо о предоставлении отсрочки в уплате пени до конца 2016 года и списании 50% от размера неустойки при оплате другой половины такого размера подрядчиком.

Поскольку оплата выполненных работ по актам КС-2 N 3 от 11.07.2016 на сумму 395 814 рублей заказчиком не произведена, полагая неправомерным удержание неустойки, истец направил в его адрес претензию от 25.07.2016 N 182 с требованием об уплате стоимости выполненных работ в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Не удовлетворение требования истца об уплате стоимости выполненных работ в полном объеме в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2017 подлежит изменению в силу следующего:

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 04.09.2015 N 032-095-15 на выполнение работ по объекту по объекту: "Строительство универсальной спортивной площадки, ГО "Город Южно-Сахалинск" регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2 статьи 763 ГК РФ предусматривает, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По доводам истца частично просрочка выполнения работ возникла вследствие приостановки работ в связи с необходимостью внесения изменений в проект в части замены соответствующего спортивного покрытия и его фактической стоимости, а также в связи с невозможностью выполнения работ после 27.11.2015 из-за выпадения осадков и понижения температуры.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что работы подрядчиком были обоснованно приостановлены только в период с 09.09.2015 по 19.09.2015 в период согласования сторонами применяемого при производстве работ покрытия, что соответствую требованиям статьей 716, 719 ГК РФ.

Таким образом, период просрочки выполнения работ составил 225 дней.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также - агент) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В рамках данного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона N 44-ФЗ введена часть 6.1, в соответствии с которой в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ действие указанной нормы продлено на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 Постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего Постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 Постановления N 190).

Пунктом 3 Постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 190).

В целях реализации указанных нормативных актов в городском округе "Город Южно-Сахалинск" в 2016 году принят Порядок списания задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиками, осуществляющими закупки для нужд городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденный приказом Департамента финансов администрации города Южно-Сахалинска от 13.04.2016 N 37.

Списание начисленных сумм неустоек в силу приведенных нормативных положений является одной из мер государственной поддержки исполнителей государственных и муниципальных контрактов и не зависит от усмотрения заказчика.

Таким образом, при наличии установленных в Постановлениях N 190 оснований, заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоек.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки и отсутствие подписанного сторонами акта сверки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (пункт 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159).

Учитывая, что заявленная ответчиком 447 005, 95 рублей сумма неустойки составляет от 5 до 20% от цены контракта, а также наличие иных поименованных оснований для списания, такая неустойка подлежит списанию ответчиком в силу части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановления N190.

В рассматриваемом случае, на заказчике при наличии установленных подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 190 обстоятельств, лежала обязанность рассмотреть вопрос о списании 50% неустойки, и, принимая во внимание согласованное сторонами контракта условие об удержании неустойки, в соответствии с которым обязанность по внесению платежа в счет уплаты неустойки у подрядчика отсутствовала, при этом, произвести оплату выполненных работ по контракту за вычетом суммы оставшейся ее части.

Поскольку такая обязанность заказчиком не исполнена, суду первой инстанции при рассмотрении спора надлежало разрешить вопрос о списании неустойки.

Так, начисленная ответчиком неустойка за период с 29.11.2015 по 10.07.2017 (с учетом приостановки производства работ в период с 09.09.2015 по 19.09.2015) составляет 427 984,73 рублей (К = 225/75 х 100 = 300; С = 11/100 х 0,03 х 225 = 0,7425; П = (3 849 502 - 3 273 092) х 0,7425 = 427 984,43).

Таким образом, правомерным являлось удержание 50 % от указанной неустойки 213 992,22 рубля, следовательно, с учетом неправомерно удержания всей заявленной к оплате суммы, взысканию в пользу истца подлежит 181 821,78 рублей, из расчета 395 814 рублей удержанной суммы - 213 992,22 рублей подлежащей списанию части неустойки.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба МКУ "УКС г.Южно-Сахалинска" удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2017 по делу N А59-4043/2016 изменить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" 186 835 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 78 коп., составляющих 181 821 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 78 коп. основного долга, 5 014 (пять тысяч четырнадцать) руб. судебных расходов на уплату госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска" 1 622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко