Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-1528/18

г. Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А55-29089/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Болдырева Сергея Николаевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-29089/2017 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адэмс" (ОГРН 1126320002797, ИНН 6321285863), Самарская область, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 306633032800045, ИНН 633009921800), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Болдырев С.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-29089/2017.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; а также не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2018 суд предложил заявителю в срок до 26.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 30.01.2018 14:37:06 МСК находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2018 по единственному известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 445011, Самарская область, г. Тольятти, пр-д Жилина, д. 5А, кв. 43.

В суд уведомление о вручении не вернулось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2018 было вручено истцу 07.02.2018, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоением заказным письмам почтовых идентификаторов, выписками с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") www.russianpost.ru в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции, удостоверяющими получение ответчиком корреспонденции с номерами почтовых идентификаторов, аналогичных содержащимся в реестре почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 3563/2013, само по себе отсутствие в материалах дела на дату судебного заседания уведомления о вручении заказного письма с определением о назначении даты судебного заседания при наличии у суда иных сведений, в частности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, не является нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям.

При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ИП Болдырев С.Н. об оставления апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдырева Сергея Николаевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-29089/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

В.А. Морозов