|
28 февраля 2018 г.
|
Дело N А05-4213/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис К" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года по делу N А05-4213/2017 (судья Козьмина С.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис К" (ОГРН 1132901012375; ИНН 2901243242, место нахождения: 163020, Архангельская область, город Архангельск, улица Советская, дом 44; далее - УК, общество) о взыскании 1 470 332 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2017 года, 209 891 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 08.11.2017, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начисленной на сумму долга, начиная с 09.11.2017 по момент фактической оплаты долга, 27 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года с общества в пользу компании взыскано 873 196 руб. 46 коп. долга за январь 2017 года, 124 649 руб. 78 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 873 196 руб. 46 коп. с 09.11.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 15 825 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска компании отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1874 руб. государственной пошлины.
УК с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество в обоснование жалобы указало на несоответствие материалам дела вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факты передачи ответчиком истцу данных, необходимых для расчета стоимости электрической энергии. Кроме того, УК ссылается на немотивированное отклонение судом довода ответчика об истечении межповерочного интервала у ряда приборов учета. Полагает, что действия истца по выставлению потребителям счетов, а также оплата их потребителями в совокупности свидетельствуют о возникновении между истцом и потребителями самостоятельных отношений в сфере энергоснабжения, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, именно на истце лежит весь объем прав и обязанностей по правильному и своевременному расчету стоимости электрической энергии.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268 - 269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 12.09.2014 N 1-05555 (далее - договор).
Электрическая энергия приобретается покупателем для использования для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, при этом снятие показаний приборов учета осуществляется в сроки, согласованные настоящим договором.
В пункте 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный платеж по итогам расчетного периода за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В январе 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на ОДН, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и обществом не оспаривается.
Стоимость поставленной электрической энергии за январь 2017 года истец определил в размере 1 470 332 руб. 40 коп. (акт от 31.01.2017 N 00000007154).
В соответствии с соглашением от 01.04.2015 при расчетах по договору гарантирующий поставщик не составлял счет-фактуру за указанный период и не направлял ее в адрес потребителя.
Истец 20.02.2017 направил в адрес ответчика претензию об оплате долга за январь 2017 года.
Наличие у ответчика долга по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 597 135 руб. 94 коп.
В остальной части (873 196 руб. 46 коп.) требования истца о взыскании долга суд признал обоснованными, как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция считает решение суда в части взыскания с УК долга в сумме 873 196 руб. 46 коп. правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (далее - МКД).
Как усматривается в материалах дела, в рассматриваемый период компания осуществляла поставку энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявила УК к оплате стоимость энергии, поставленной на ОДН в эти дома.
Данные факты, а также обязанность УК по оплате стоимости ОДН управляющая компания не опровергла.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
В связи с эти, принимая во внимание цели приобретения электрической энергии, податель жалобы, вопреки его доводам, является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.
Ссылка ответчика на внесение платежей собственниками помещений МКД непосредственно истцу не является основанием для иных выводов.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) МКД ресурсоснабжающим организациям.
Между тем такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил N 354).
Таким образом, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. При этом потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы; взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
Суд удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании задолженности в сумме 597 135 руб. 94 коп. и пеней в отношении жилых домов, признанных ветхими и аварийными, в размере стоимости электрической энергии, превышающей стоимость электрической энергии, поставленной на ОДН, определенной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Задолженность в сумме 873 196 руб. 46 коп. обоснованно предъявлена истцо
