Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-1383/18

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А32-48079/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2018 Негру И.Л.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-48079/2017 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова",

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение высшего образования "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 16.10.2017 N 489 в части назначения штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 оспариваемое решение управления от 16.10.2017 N 489 признано недействительным в части назначения штрафа в размере 106500 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2018 в суд в электронном виде поступило ходатайство государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заместителем начальника управления Евсеевой С.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2017 N 03-5010.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Также не возражал против удовлетворения ходатайства управления о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 50 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу..

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заместителем начальника управления Евсеевой С.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2017 N 03-5010.

В своем ходатайстве представитель управления ссылается на норму статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю управления были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля управления на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе управления от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-48079/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить управлению, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина