Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 03АП-3794/18

г. Красноярск

21 августа 2018 г.

Дело N А33-27790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярское юридическое агентство": Григорьевой О.В., директора - решение от 05.12.2016, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2018, Лукашенко М.В., представителя по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика - администрации города Дивногорска: Кудашовой С.В., представителя по доверенности от 10.05.2018 N 16пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское юридическое агентство" (ИНН 2466144347, ОГРН 1062466153738),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 мая 2018 года по делу N А33-27790/2017, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярское юридическое агентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее - ответчик) о взыскании 11 813 820 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 30.08.2013 N 193611.

Определением от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вектор-95", Голубев Денис Вячеславович, Цыбульский Александр Дмитриевич.

Определением от 14.02.2018 произведена замена ответчика Администрации города Дивногорска на надлежащего ответчика - муниципальное образование г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска.

Определением от 24.04.2018 привлечено к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис", судебное заседание отложено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд не определил юридически значимые обстоятельства; материалами дела подтверждается, что н а стадии строительства жилого дома до расторжения договора аренды земельного участка с ООО "Вектор" (18.11.2014) Цыбульский А.Д., Голубев Д.В. и ответчик выступали в качестве соинвесторов, которые заключив с ООО "Вектор" договоры долевого строительства, участвовали в финансировании 5 квартир и имели равное с ответчиком правовое положение; оснований для передачи объекта в целом одному из участников долевого строительства без компенсации стоимости вложений в строительство иным инвесторам не предусмотрено ни Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации", но нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам и необоснованно не принял в качестве доказательств справки ООО "Вектор" от 27.01.2014, от 29.01.2014, от 23.05.2014 N 62/1 и от 20.06.2015 N 58/1.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Архитектурно-планировочное бюро" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2012 администрацией города Дивногорск ООО "Вектор-95" в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000: 118 (т.1 л.д.114-129), расположенный по адресу: Красноярский край город Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума с целью проектирования и строительства многоквартирного жилого дома

ООО "Вектор - 95" была изготовлена проектная документация (шифр Д-9/3-12-02-К) на строительство 9-ти этажного жилого дома с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением (II очередь строительства). Согласно сводному сметному расчету сметная стоимость строительства в ценах III кв. 2013 года составляла 206 488 850 рублей.

30.08.2013 между ООО "Вектор-95" (застройщик) и МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" (участник долевого строительства), выступающий от лица муниципального образования город Дивногорск, был заключен муниципальный контракт N 193611 (т.1 л.д.94-109), по условиям которого застройщик обязался построить жилой 81-квартирный жилой дом по адресу и после окончания строительства передать участнику долевого строительства 76 квартир в указанном доме.

Согласно условиям муниципального контракта размер доли финансирования строительства жилого дома в виде 76 квартир МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" (далее по тексту - МКУ "АПБ") составлял 136 708 060 рублей.

Цена контракта - 136 024 519 рублей 70 копеек (п. 2.1.)

В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения N 1 к контракту источником финансирования строительства 16 квартир, подлежащих передаче в муниципальную собственность, являются средства местного бюджета за счет средств: Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства 70 454 956 рублей 11 копеек; средства бюджета Красноярского края на долевое финансирование - 49 343 097 рублей 79 копеек, в том числе на 2014 год - 29 278 547 рублей 57 копеек; средства бюджета Красноярского края на оплату разницы в стоимости жилого помещения - 15 009 480 рублей, в том числе на 2014 год - 9 020 721 рубль 60 копеек: средства, предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда -1 216 985 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. муниципального контракта от 30.08.2013 N 193611 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения контракта участник долевого строительства перечисляет аванс в размере 30% от цены контракта. Дальнейшая оплата по контракту осуществляется частями в размере, соответствующем проценту готовности многоквартирного жилого дома, в течение 5 (пяти) банковских дней, после подтверждения процента готовности дома (пункт 2.4.2 муниципального контракта от 30.08.2013 N 193611).

Муниципальным контрактом был установлен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - 31.12.2013. Согласно п. 1.3.1 срок передачи квартир застройщиком - не позднее 1 квартала 2014 года.

Дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту от 30.08.2013 N 193611 срок ввода в эксплуатацию жилого дома и принятие его участником долевого строительства продлен до 31.12.2014.

Согласно п. 6.6 данного муниципального контракта после государственной регистрации право собственности на квартиры возникает у муниципального образования г. Дивногорск.

24.01.2014 между ООО "Вектор-95" (застройщик) и гр. Цыбульским А.Д. (участник долевого строительства) был заключен договор N 24/2Д (т.1 л.д.58-66), предметом которого являлось участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в г. Дивногорске в результате которого участнику подлежали передаче объекты долевого строительства:

- 4 общей площадью 34,9 м, расположенную на 1 этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б,

- 5 общей площадью 63 м, расположенную на 1 этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б,

- 9 общей площадью 34,9 м, расположенную на 2 этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б.

Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно, представленным истцом, справкам и квитанциям к приходно-кассовым ордерам обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнены Цыбульским А.Д. в полном объеме, денежные средства в размере 6 130 940 рублей оплачены застройщику участником долевого строительства (т. 1 л.д. 67, 69-70; т.2 л.д. 8-10).

24.01.2014 между ООО "Вектор-95" (застройщик) и гр. Голубевым Д.В. (участник долевого строительства) был заключен договор N 24/1Д (т.1 л.д.49-57), предметом которого являлось участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в г. Дивногорске в результате которого участнику подлежали передаче объекты долевого строительства:

1) квартира N 46 на 1-м этаже, количество комнат 3, общая площадь 64 м площадь с учетом балконов 66,08 м,

2) квартира 50 на 2 этаже, количество комнат 3, общая площадь 64 м площадь с учетом балконов 66,08 м.

Согласно справкам и квитанциям к приходно-кассовому ордеру, представленным истцом, обязательства по финансированию объекта долевого строительства выполнены Голубевым Д.В. в полном объеме, денежные средства в размере 5 682 880 рублей уплачены по приходно-кассовому ордеру от 27.01.2014 (т.1 л.д. 68, 71, т. 2 л.д. 11-12).

Квартиры N 4, N 5, N 9, N 46, N 50 предметом инвестирования со стороны администрации г. Дивногорска не являлись.

В связи с нарушением сроков строительства муниципальный контракт от 30.08.2013 N 1936/1 был расторгнут по инициативе участника долевого строительства. Запись о регистрации договора долевого участия (муниципального контракта от 30.08.2013 N 1936/1) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена.

При расторжении муниципального контракта стороны подписали соглашение от 18.11.2014 (т.1 л.д.110-111), определив при этом степень готовности незавершенного строительством объекта - 23,34 %. По условиям соглашения при расторжении контракта застройщик передает участнику долевого строительства по акту незавершенное строительство стоимостью 31 908 661 рубль и обязуется возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 31 234 757 рублей 60 копеек.

Стоимость передаваемого объекта определялась сторонами на основании отчета N 2-16/14 об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства "9-ти этажный жилой дом с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в г. Дивногорске" 2-ая очередь, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, изготовленного оценочной компанией ООО "Реалти" (Специалист-оценщик Бурменко Р.Р.) (т.1 л.д.186-208).

18.11.2014 с ООО "Вектор-95" был расторгнут муниципальный контракт N 193611 от 30.08.2013.

Земельный участок с находящимся на нем объектом - незавершенным строительством 2-ой очереди 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 37Б, в составе: здания (несущие стены до 3 этажа включительно), межэтажные перекрытия до 3 этажа включительно, 50% наружных тепловых сетей, вертикальной планировки по благоустройству в объеме 6%, организация строительной площадки (крановое хозяйство, машины, механизмы, оборудование, инструмент, бытовые, складские помещения, ограждения строительной площадки), строительные материалы на строительной площадке, малоценные материалы на строительной площадке передан собственнику земельного участка - МО город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 с ООО "Вектор-95" в пользу МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" взыскана сумма неосвоенного аванса в размере 31 234 757 рублей 60 копеек.

02.03.2015 между МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта "Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь)" (т.2 л.д.234-242).

По условиям муниципального контракта N 1 от 02.03.2015 заказчик привлекает подрядчика на условиях, установленных разделами II, III контракта с правом получения и оформления по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта в собственность подрядчика части объекта, в виде жилых помещений установленной контрактом общей площадью в виде 5 квартир (при этом номера квартир в тексте контракта не указаны). Стоимость достройки многоквартирного жилого дома (с учетом дополнительного соглашения N 5 к муниципальному контракту) составила 108 022 305 рублей 69 копеек.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что отношения, возникшие на основании муниципального контракта N 1 от 02.03.2015, регулировались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Муниципальное образование в лице администрации города Дивногорска по муниципальному контракту N 1 от 02.03.2015 в правоотношениях, связанных с достройкой дома выступало в качестве заказчика (застройщика), ООО "Стройторгсервис" - в качестве подрядчика.

18.09.2015 объект капитального строительства - девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь) по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, расположенный на земельном участке 24:46:0000000:118 введен в эксплуатацию.

Распоряжением администрации города Дивногорска от 24.09.2015 жилому дому присвоен адрес: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 37 б.

22.09.2015 квартиры N 4, N 5, N 9, N 46, N 50 в жилом доме по адресу:

г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 37 б администрацией города Дивногорска переданы гражданам Литвиновой М.Г., Литвинову В.С., Литвиновой А.С., Литвинову А.В., Литвинову СВ., Власовой Т.А., Власову И.В., Тонкову А.И, Хруль В.И., Шепелеву Д.Е., Ткаченко И.А., Кудриной И.Л., Кудрину Д.Н., Кудриной Д.Д., Кудрину Н.А., Кудрину А.Н., Федуловой А.Н., Федуловой А.С. по актам приема-передачи.

Решением Дивногорского районного суда от 02.02.2017 в удовлетворении иска Цыбульского А.Д. к администрации города Дивногорска Красноярского края, Литвиновой М.Г., Литвинову В.С., Литвиновой А.С, действующей за себя и несовершеннолетних Литвинову А.В., Литвинова СВ., Власовой Т.А., Власову И.В., Тонкову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречного иска Голубева Д.В. к администрации г. Дивногорска Красноярского края, Хруль В.И., Шепелеву Д.Е., Ткаченко И.А., Кудриной И.Л., Кудрину Д.Н., действующему за себя и несовершеннолетнего Кудрина Д.Д., Кудрину Н.А., Кудрину А.Н., Федуловой А.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю Федулову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (т.1 л.д.222-229).

Этим же решением удовлетворены требования администрации города Дивногорска к Голубеву Д.В., Цыбульскому А.Д. о признании права собственности на жилые помещения (квартиры) N 4, N 5, N 9, N 46, N 50 в жилом многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 37Б; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены записи N 24-24/07/001/2014-442 о регистрации договора долевого участия в финансировании строительства N 24/1Д от 24.01.2014, записи N 24-24/07/001/2014-444 о регистрации договора долевого участия в финансировании строительства N 24/2Д от 24.01.2014; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись 3 24-24/07/009/2013-284 об ипотеке права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:118, расположенного по адресу: Красноярский край, город Дивногорск, район Дивногорского гидростроительного техникума; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись N 24-24/07/001/2014-443 о залоге права требования Голубева Д.В. в отношении объектов - квартир N 46, N 50, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 37Б; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись N 24-24/07/001/2014-445 о залоге права требования Цыбульского А.Д. в отношении объектов - квартир N 4, N 5, N 9 расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 37Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.05.2017 решение Дивногорского городского суда от 02.02.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Цыбульского А.Д., Голубева Д.В. - без удовлетворения (т.1 л.д.41-48).

Из апелляционного определения судебной коллегии Красноярского краевого суда следует, что соглашаясь в целом с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установление обстоятельств финансирования строительства жилого дома за счет средств Голубева Д.А., Цыбульского А.Д. не имеет правового значения при рассмотрении спора. По мнению судебной коллегии, отсутствие договорных отношений между Цыбульским А.Д., Голубевым Д.В. с лицом, осуществившим достройку дома, исключает возможность возникновения у них права на спорные квартиры независимо от наличия и стоимости вложенных Голубевым Д.В. и Цыбульским А.Д. денежных средств (т.1 л.д.241-243).

При возврате ООО "Вектор-95" администрации города Дивногорска земельного участка с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом, степень готовности которого составляла 23,34%, стороны определили размер инвестиций, вложенных в строительство жилого дома МКУ "Архитектурно-планировочное бюро", которая составила 31 908 661 рублей.

Между тем, фактическая стоимость строительства на момент расторжения договора аренды земельного участка (18.11.2014) составляла более 49 миллионов рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об определении рыночной стоимости незавершенного строительством капитального объекта, изготовленным ООО "Агентство независимой оценки "ЛИТ", в соответствии с которым по состоянию на 18.11.2014 рыночная стоимость 9-ти этажного жилого дома, с инженерным обеспечением. 2-ая очередь строительства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, дом 37 "б", район Дивногорского энергетического техникума составила 49 346 366 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5912-47/2015 по иску конкурсного управляющего ООО "Вектор-95" к администрации города Дивногорска, МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" о признании соглашения от 18.11.2014 о расторжении муниципального контракта от 30.08.2013 N 193611 в части определения стоимости передаваемого объекта была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, которой стоимость объекта на 18.11.2014 была определена в размере 49 630 601 рубль.

Следовательно, как указывает истец, финансирование строительства жилого дома осуществлялась как за счет МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" в размере 31 908 661 рубль, так и за счет средств граждан Цыбульского А.Д., Голубева Д.В. в общей сложности в размере 11 813 820 рублей, уплатившим денежные средства по договорам долевого участия.

Решением суда Голубеву Д.В., Цыбульскому А.Д. в удовлетворении требований о признании права на жилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения отказано.

Поскольку, по мнению истца, уплаченные по договорам долевого участия денежные средства были использованы по назначению - с целью строительства жилого дома, а результатом финансирования после расторжении договора аренды земельного участка воспользовалась администрация города Дивногорска, передав недостроенный объект сначала для достройки, а затем зарегистрировав право муниципальной собственности на квартиры N 4, N 5, N 9, N 46, N 50 в доме N 37 "б" по ул. Чкалова в г. Дивногорске, обязанность по возмещению стоимости возникшего в результате финансирования имущества должно быть возложено на администрацию города Дивногорска.

Однако возврат Голубеву Д.В., Цыбульскому А.Д. денежных средств, вложенных в строительство жилого дома, произведен не был.

В силу заключенных договоров цессии, заключенных между Голубевым Д.В., Цыбульским А.Д. и ООО "Красноярское юридическое агентство", право на требование возмещения стоимости имущества, убытков, неосновательного обогащения, связанного с финансированием строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край, город Дивногорск, ул., Чкалова, д. 37 "Б", право на обращение в суд с настоящим иском в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит ООО "Красноярское юридическое агентство".

Претензией от 10.11.2017, полученной ответчиком 13.11.2017, истец обратился к ответчику с предложением добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 11 813 820 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исходя из предмета иска, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Архитектурно-планировочное бюро", действующим от имени муниципального образования г. Дивногорск, и ООО "Вектор-95" был заключен муниципальный контракт N 193611 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Дивногорске, район Дивногорского гидростроительного техникума. В связи с неисполнением ООО "Вектор-95" обязательств по передаче квартир в установленный контрактом срок, 18.11.2014 заключено соглашение о его расторжении, при этом ООО "Вектор-95" передало МКУ "АПБ" незавершенное строительство 2 очереди 9-ти этажного жилого дома в г. Дивногорске по адресу:

г. Дивногорск, ул. Чкалова, 37 "Б".

На основании части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ установлено, что объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из указанной нормы Закона N 214-ФЗ следует, что под объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости (жилой дом в целом) и данный термин отличается от более узкого термина "объект долевого участия", под которым понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (отдельная квартира).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по договору N 1 от 17.01.2012 аренды земельного участка, предназначенного для строительства, администрация г. Дивногорска (арендодатель) предоставляет, а ООО "Вектор-95" (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью

5000 м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:46:0000000:118 по адресу: г. Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума с разрешенным использованием для строительства жилого дома.

Объектом долевого строительства, выступал: "9-этажный жилой дом с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в г. Дивногорске" 2 очередь, расположенный по адресу: г. Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, утвержденного ООО "Вектор-95" и согласованного МКУ "Архитектурно-планировочное бюро", предметом инвестирования со стороны администрации г. Дивногорска являлось строительство 76 квартир в 81-квартирном доме. Спорные квартиры N N 4, 5, 9, 46, 50 в число финансируемых муниципальным образованием Дивногорск квартир не входили.

ООО "Вектор-95", как застройщик, принимало на себя обязательства по строительству объекта и по передаче ответчикам в срок не позднее 31.12.2014 в указанном доме пяти квартир - N 46, 50 Голубеву Д.В., и N 4, 5, 9 Цыбульскому А.Д., однако обязательства по строительству объекта не выполнил.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства 18.11.2014 между МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Вектор-95" заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.08.2013 с момента подписания соглашения.

Согласно акту от 18.11.2014, подписанному МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" (участник долевого строительства) и ООО "Вектор-95" (застройщик), застройщик передает, а участник долевого строительства принимает незавершенное строительство 2-й очереди 9-тиэтажного жилого дома в г. Дивногорске по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 37Б. В состав незавершенного строительства входят: организация строительной площадки (крановое хозяйство, машины, механизмы, оборудование, инструмент, бытовые и складские помещения, ограждения строительной площадки; вертикальная планировка по благоустройству в объеме 6%); строительство здания (несущие стены до 3 этажа включительно; межэтажные перекрытия до 3 этажа включительно: 50% наружных тепловых сетей); строительные материалы на строительной площадке; малоценные расходные материалы на строительной площадке. Стоимость передаваемого незавершенного строительства составляет 31 908 661 рубль. Процентная готовность строительства составляет 23,34%.

Обязательства по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта на основании муниципального контракта от 02.03.2015 N 1 приняло на себя ООО "Стройторгсервис".

02.03.2015 между МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" (заказчик) и ООО "Стройторгсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта "Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь). Объем (доля) финансирования работ заказчиком - 4 137,83 м объекта, объем (доля) соинвестированнии работ подрядчиком -299,44 м объекта (п. 1.1 муниципального контракта).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 по делу N А33-4625/2015 с ООО "Вектор-95" в пользу МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" взыскана сумма неиспользованных на строительство денежных средств в размере 31 234 757 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-5912/2015 ООО "Вектор-95" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

18.09.2015 объект "Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь)" по адресу: г. Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:118, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод N 24-RU4304000-13-2015.

Распоряжением администрации г. Дивногорска от 24.09.2015 сданному в эксплуатацию объекту "Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь)" присвоен адрес: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 37 Б.

24.01.2014 ООО "Вектор-95" (застройщик по муниципальному контракту от 30.08.2013) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома с Голубевым Д.В. (N 24/1Д) и Цыбульским А.Д. (N 24/2Д).

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве, ООО "Вектор-95" обязался построить многоквартирный дом, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда от 02.02.2017, пришел к верному выводу, что заключая первоначальный контракт ООО "Вектор-95", МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" выступало не в качестве заказчика строительства данного объекта, а в качестве участника долевого обязательства, то возникшие у ООО "Вектор-95" по отношению к Голубеву Д.В. и Цыбульскому А.Д. на основании заключенных с ними договоров долевого участия, не подлежали автоматической трансформации в договорные отношения, возникшие в последующем между "Архитектурно-планировочное бюро" и застройщиком ООО "Стройторгсервис" по муниципальному контракту 2015 года, в котором МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" выступало в качестве заказчика строительства дома в целом.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленного в материалы дела соглашения о расторжении муниципального контракта от 30.08.2013 N 193611, следует, что данный контракт расторгнут сторонами добровольно с возвратом муниципальному образованию объекта строительства и земельного участка до признания ООО "Вектор-95" банкротом, в связи с чем, право требования квартир по окончанию их строительства и после введения дома в эксплуатацию у Голубева Д.В. и Цыбульского А.Д. на основании условий заключенных ими договоров долевого участия в строительстве с ООО "Вектор-95" от застройщика ООО "Стройторгсервис" или иного лица не возникло, поскольку данное право изначально возникло именно к ООО "Вектор-95".

Оценив сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, последующий застройщик - ООО "Стройторгсервис" не являлся правопреемником предыдущего - ООО "Вектор-95".

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что содержание муниципального контракта от 30.08.2013, который являлся договором долевого участия в строительстве 76 квартир, а также содержание муниципального контракта от 02.03.2015, в котором МКУ "АПБ" выступало заказчиком строительства дома в целом, не позволяют прийти к выводу о том, что правоотношения, сложившиеся по муниципальному контракту от 30.08.2013 в отношении спорных квартир перешли в муниципальный контракт от 02.03.2015.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства и проанализировав содержание договоров и муниципальных контрактов соглашается с выводами суду первой инстанции, что при заключении муниципального контракта от 02.03.2015 правоотношения по муниципальному контракту от 30.08.2013 были полностью прекращены без наступления каких-либо правовых последствий в отношении спорных квартир, в связи с чем у Голубева Д.В. и Цибульского А.Д. не возникло прав требования спорных квартир при их достройке с участием другого застройщика - ООО "Стройторгсервис", в той ситуации, когда ни с заказчиком, ни с новым застройщиком не были заключены новые договоры долевого участия в строительстве (договоры на достройку).

Какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии обязательств ООО "Стройторгсервис" отвечать по долгам ООО "Вектор-95", истцом также не приведены.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что ответчик не являлся стороной по договорам долевого строительства, заключенных между ООО "Вектор-95" и Голубевым Д.В., Цыбульским А.Д., соответственно, каких-либо непосредственных обязательственных правоотношений между Голубевым Д.В., Цыбульским А.Д. и ответчиком не возникло.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенные договора участия в долевом строительстве между ООО "Вектор-95" и Голубевым Д.В. и Цыбульским А.Д., без заключения аналогичных договоров с ООО "Стройторгсервис", либо с иным застройщиком, не прекращает возникшие обязательственные отношения по указанным договорам долевого строительства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на квитанции к приходным кассовым ордерам и справки, выданные ООО "Вектор" от 27.01.2014, от 29.01.2014, от 23.05.2014 N 62/1 и от 20.06.2015 N 58/1, поскольку указанные документы сами по себе не подтверждают возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в смысле положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно за счет денежных средств, полученных от Голубева Д.В. и Цыбульского А.Д. (вышеуказанные справки), было частично профинансировано строительство многоквартирного дома.

Более того, как было верно установлено судом первой инстанции, доказательств отражения указанных средств в бухгалтерском учете ООО "Вектор-95" истцом представлено не было. Иных документов, подтверждающих использование денежных средств, внесенных Голубевым Д.В. и Цыбульским А.Д., не представлено.

Указанные справки (об использовании денежных средств от 20.06.2014 N 58/1 и о фактических затратах на строительство от 24.11.2014), исследовались судом в ходе заседания по делу N 2-401/2015 по иску Голубева Д.В. к МКУ "АПБ" о признании права собственности на квартиры N 46 и N 50 в доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, д.37 "Б". Согласно решению суда по указанному делу от 16.12.2015, в удовлетворении исковых требований Голубеву Д.В. было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу N А33-27790/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина