Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-1068/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А07-23826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу N А07-23826/2017 (судья Зиганшина Ю.С.).

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Заявитель, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решений от 02.06.2017 N 002S19170009381, от 02.06.2017 N 002S19170009382.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан является государственным органом и осуществляет свою деятельность на основании служебных контрактов, которые не относятся к трудовым, следовательно, на него не распространяются требования Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Территориальное управление в апелляционной жалобе настаивает на правильном заполнении им формы СЗВ-М.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 г. по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, что подтверждено извещением о доставке от 14.02.2017, Протоколом проверки отчетности страхователя, представленных по телекоммуникационным каналам связи от 14.02.2017, страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" виде штрафа в сумме 500 рублей.

Управлением составлен Акт камеральной проверки N 002S181700008309 от 28.04.2017, в котором страхователь уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности (л.д. 41).

Акт выслан в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением (л.д. 42) и получен страхователем, что подтверждается фактом представления страхователем Возражения по акту вх. 12.05.2017 N 2733.

Страхователь присутствовал на рассмотрении материалов проверки. Управление, рассмотрев материалы проверки, письменные возражения, вынесло решение от 02.06.2017 N 002S19170009381 о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 43).

Решение вручено лично представителю страхователя - 02.06.2017, о чем имеется подпись.

После вступления в силу решения в адрес страхователя направлено требование для добровольной уплате суммы штрафа. Указанное требование страхователем не исполнено.

В связи с представлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017 г. по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, что подтверждено извещением о доставке от 14.03.2017, Протоколом проверки отчетности страхователя, представленных по телекоммуникационным каналам связи от 14.03.2017 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Управлением составлен Акт камеральной проверки N 002S181700008299 от 28.04.2017 (л.д. 33), в котором страхователь уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения вопроса o привлечении к ответственности.

Акт выслан в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением (л.д. 34) и получен страхователем, что подтверждается фактом представления страхователем Возражения по акту вх. 12.05.2017 N 2734.

Страхователь присутствовал на рассмотрении материалов проверки. Управление, рассмотрев материалы проверки, вынесло решение от 02.06.2017 N 002S19170009382 о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 35).

Решение вручено представителю страхователя - 02.06.2017.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, не согласившись с принятыми решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений от 02.06.2017 N 002S19170009381, от 02.06.2017 N 002S19170009382.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совершенного заявителем нарушения положений Федерального закона N 27-ФЗ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

В соответствии с п.2, ст.8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма сведений утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах"". В целях обеспечения представления страхователями сведений в форме электронного документа, Распоряжением Правления ПФ РФ от 31.08.2016 N 432р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)" был утвержден формат данных сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения о застрахованных лицах за январь и февраль 2017 года были представлены с нарушением пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Представленные сведения в результате проверки оказались недостоверными.

Недостоверность представленных на 1 застрахованное лицо сведений за январь, февраль 2017 г., за представление которых страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27- ФЗ, заключается в несоответствии указанной в СНИЛС фамилии "Шириязданова" фамилии, указанной в паспорте застрахованного лица - "Ширияздинова".

Сведениями из портала ОПФР по РБ подтверждается первичная выдача СНИЛС 11.01.2009 с указанием фамилии "Шириязданова", 04.05.2017, после обнаружения ошибки в сведениях СЗВ-М за январь и февраль 2017 г., произведен обмен СНИЛС с изменением фамилии "Ширияздинова" на основании паспорта застрахованного лица.

Довод подателя апелляционной жалобы о представлении верных сведений на основании имеющихся у него документов отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 27-ФЗ при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона, содержащихся в индивидуальном лицевом счете работающего у данного страхователя застрахованного лица, он представляет сведения об этих лицах в сроки, определенные статьей 11 настоящего Федерального закона (каждый гражданин, поступающий на работу, равно как и каждое застрахованное лицо, у которого изменились упомянутые сведения в индивидуальном лицевом счете, в свою очередь предъявляют страхователю документы, подтверждающие сведения о них, и заполняют соответствующие формы).

Указанные требования корреспондируют положениям статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ, в силу которой страхователь обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

При этом согласно вышеуказанной статье страхователь имеет право потребовать от застрахованных лиц при приеме их на работу предъявить страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и представить ему сведения, определенные статьей 9 Федерального закона N 27-ФЗ, для представления их в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, являясь страхователем застрахованного лица Ширияздиновой А.Ф. заявитель не только имел возможность, но и был обязан проверить соответствие реквизитов страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, выданных указанному застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих ее личность, и в случае необходимости инициировать корректировку данных в системе обязательного пенсионного страхования, что позволило бы предотвратить совершение правонарушения.

Неисполнение страхователем вышеуказанной обязанности привело к тому, что сведения в отношении одного застрахованного лица, представленные заявителем в Пенсионный фонд по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М) за январь 2017 года и февраль 2017 года, не соответствовали данным, имевшимся в распоряжении контролирующего органа.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Размер штрафа определен правильно.

Довод подателя жалобы о том, что на государственные органы не распространяются требования Федерального закона N 27-ФЗ отклоняться в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2008 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.11 раздела 3 Указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является юридическим лицом.

Федеральным законом N 27-ФЗ в ст.1 дано понятие страхователей, на которых распространяется действие указанного федерального закона:

страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Таким образом, действие Федерального закона N 27-ФЗ распространяется на заявителя.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу N А07-23826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев