Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-1125/18

г. Самара

01 марта 2018 г.

Дело N А65-9261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Шайхелисламова Альберта Ильясовича - Муцаев А.О. (доверенность от 12.05.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - представитель не явился, извещен,

от Салимова Фарита Раифовича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Гадельшиной Оксаны Радиковны - Муцаев А.О. (доверенность от 25.01.2017),

от Гадельшиной Любови Алексеевны - Муцаев А.О. (доверенность от 25.01.2017)

от Сименской Надежды Ивановны - Муцаев А.О. (доверенность от 24.01.2017),

от Ощепковой Натальи Викторовны - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Хальфиева Ильнура Музагитовича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Сагаева Александра Григорьевича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Фарукшина Тимура Радиковича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Якуповой Эндже Рафгатовны - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Минвалиева Ильназа Илхамовича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Алипова Максима Игоревича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Хальфиева Ильсура Музагитовича- Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Вагизова Ильназа Нафисовича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Назипова Наркиза Абузаетовича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Кузьмина Валерия Афанасьевича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Кувшинова Вячеслава Анатольевича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Муртазина Ришата Сириновича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Гибадуллина Инсафа Дамировича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Гибадуллина Дамира Исмагиловича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Уракова Ивана Витальевича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Захарова Сергея Алексеевича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Гильмутдиновой Динары Айратовны - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Мухаметгалиевой Динары Хамисовны - Муцаев А.О. (доверенность от 12.01.2017),

от Мухаметгалеева Динара Фаниловича - Муцаев А.О. (доверенность от 12.01.2017),

от Мухаметгалиева Фарита Фанюсовича - Муцаев А.О. (доверенность от 12.01.2017),

от Зарипова Айрата Азатовича - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Гильфановой Накии Маузиевны - Муцаев А.О. (доверенность от 11.01.2017),

от Шафигуллина Ильнура Фирдависовича - Муцаев А.О. (доверенность от 12.01.2017),

от Мукаддисова Рамиса Рафиковича - Муцаев А.О. (доверенность от 12.01.2017),

от Захарова Алексея Павловича - Муцаев А.О. (доверенность от 23.01.2017),

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" в лице филиала в г. Набережные Челны - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу N А65-9261/2017 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шайхелисламова Альберта Ильясовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

Салимов Фарит Раифович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Гадельшина Оксана Радиковна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Гадельшина Любовь Алексеевна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Сименская Надежда Ивановна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Ощенкова Наталья Викторовна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Хальфиев Ильнур Музагитович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Сагаев Александр Григорьевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Фарукшин Тимур Радикович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Якупова Эндже Рафгатовна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Минвалиев Ильназ Илхамович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Алипов Максим Игоревич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Хальфиев Ильсур Музагитович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Вагизов Ильназ Нафисович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Назипов Наркиз Абузаетович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Кузьмин Валерий Афанасьевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Кувшинов Вячеслав Анатольевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Муртазин Ришат Сиринович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Гибадуллин Инсаф Дамирович, Республика Татарстан, с. Верхние Лузы,

Гибадуллин Дамир Исмагилович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Ураков Иван Витальевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Захаров Сергей Алексеевич, Республика Татарстан, с. Шильнебаш,

Гильмутдинова Динара Айратовна, Республика Татарстан, с. Подгорный Байлар, Мухаметгалиева Динара Хамисовна, Республика Татарстан, с. Большая Шильна, Мухаметгалиев Динар Фанилович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Мухаметгалиев Фарит Фанюсович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Зарипов Айрат Азатович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Гильфанова Накия Маузиевна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Шафигуллин Ильнур Фирдависович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Мукаддисов Рамис Рафикович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Захаров Алексей Павлович, Республика Татарстан, с. Большая Шильна,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" в лице филиала в г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным решения об исключении сведений из государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 16:52:070308:450, площадью 40000 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек, о признании действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившихся в снятии с рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:496, площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шайхелисламов Альберт Ильясович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (с учетом замены ответчика), Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ответчик, Исполком) о признании действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в снятии с рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, незаконными и обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:496, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек.

При этом заявитель уточнил, что требование "об установлении связи между земельными участками с кадастровым номером 16:52:070308:450 и 16:52:070308:496, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек, в связи с исключением сведений из ГКН и с присвоением данному земельному участку кадастрового номера 16:52:070308:496" не является как таковым самостоятельным требованием, заявитель просит отразить данные обстоятельства в мотивировочной части решения.

В части заявленных требований к ответчику - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявитель заявил отказ в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленный отказ от требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан принят, производство по делу в данной части прекращено в порядке ст.ст. 150, 151 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Исполкома, выразившиеся в снятии с рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

При этом суд обязал Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:496, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек.

Не согласившись с выводами суда, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании и неверном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя, третьих лиц считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ГИГАНТ" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2012 N 3315-А3, принадлежащего на основании постановления Исполкома г. Н. Челны от 04.09.2012 N 4798, кадастровый номер 16:52:070308:256, площадью 109522 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек. Срок действия договора аренды - до 20.06.2016.

13.04.2015 по заявлению заявителя по настоящему делу об изменении вида разрешенного использования земельного участка постановлением Исполкома N 2293 был изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка на "малоэтажная жилая застройка" (т. 1 л.д. 28).

14.07.2015 постановлением Исполкома N 310-р (т. 1 л.д. 36) была утверждена схема расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, из категории земель - земли населенных пунктов, образованных в результате раздела границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:256, общей площадью 109522 кв.м., в том числе:

1) площадью 40 000 кв.м.;

2) площадью 6 214 кв.м.;

3) площадью 63 308 кв.м.

При этом земельные участки площадью 6 214 кв.м. и 63 308 кв.м. были переведены в состав земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

22.07.2015 земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка 16:52:070308:256, за номерами 16:52:070308:450 площадью 40 000 кв.м., 16:52:070308:451 площадью 63 308 кв.м., 16:52:070308:452 площадью 6 214 кв.м., поставлены на кадастровый учет со статусом временные, дата истечения срока действия временного характера - 23.07.2020 (т. 1 л.д. 45-47).

29.07.2015 заявитель обратился с заявлением в Исполком о заключении нового договора аренды на земельный участок площадью 40 000 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070308:450), остальные участки с кадастровыми номерами 16:52:070308:451, 16:52:070308:452 просил изъять и передать в резерв города (т. 1 л.д. 58).

25.08.2015 между заявителем и Исполкомом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:450, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка. Договор заключен сроком до 20.06.2016 (т. 1 л.д. 29-33).

08.12.2015 заявитель обратился в Исполком за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:450.

ГПЗУ был выдан заявителю 02.02.2016.

15.03.2016 Исполком обратился с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН носящих временный характер сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 16:52:070308:450, 16:52:070308:451, 16:52:070308:452.

22.03.2016 сведения об указанных выше участках были исключены из ГКН.

В апреле-мае 2016 г. заявителю были выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:450 (т. 1 л.д. 76, 85, 94, 103, 112, 121, 130, 139, т. 2 л.д. 9, 17, 26, 34, 43, 52, 61).

14.06.2016, 21.06.2016, 22.06.2016 заявителем на кадастровый учет были поставлены объекты незавершенные строительством на основании деклараций об объектах недвижимости, заверенных Исполкомом 19.05.2016.

21.06.2016 заявитель обратился в адрес Исполкома с заявлением о продлении договора аренды от 25.08.2015.

Письмом от 13.07.2016 N 06/3634 Исполком сообщил заявителю о том, что по сведениям, полученным в рамках системы межведомственного взаимодействия из ГКН сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070308:450 отсутствуют. При этом в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, подготовлена схема расположения земельных участков в новых границах. Заключение договора аренды будет возможно после утверждения схемы и постановки земельных участков на кадастровый учет (т. 1 л.д. 61).

26.07.2016 постановлением Исполкома N 533-р была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из категории земель "земли населенных пунктов", расположенных за проспектом Яшьлек, относящихся к территориальной зоне Ж-3 (зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами), образованных в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:256, в количестве 53 шт. (т. 2 л.д. 63-66). В данную схему вошел и участок заявителя, общей площадью 40 000 кв.м., с разрешенным использованием: 2.0 - жилая застройка (временный номер 16:52:070308:496).

Письмом от 01.08.2016 N 06/3904 (т. 1 л.д. 64-65) Исполком сообщил заявителю, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:52:070308:450, предоставленный на основании договора аренды от 25.08.2016 N 4716-АЗ на срок 11 месяцев, не подлежал государственной регистрации, и основания для изменения его статуса "временный" отсутствовали, а образование новых участков в границах земельного участка, имеющего статус временного, не допускается, Исполкомом было принято решение о необходимости аннулирования и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 16652:070308:450 из ГКН с целью формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков в границах, соответствующих проекту планировки территории.

17.08.2016 на кадастровый учет был поставлен земельный участок 16:52:070308:496, общей площадью 40 000 кв.м., местонахождение: г. Набережные Челны, за проспектом Яшьлек, со статусом "временный", дата истечения срока действия временного характера - 18.08.2021.

Указанные выше объекты незавершенные строительством отражены в границах данного участка.

Письмом от 13.09.2016 N 06/4601 Исполком возвратил заявление от 25.08.2016 вх. N М23241-6 в связи с тем, что им не были представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке (т. 1 л.д. 66).

21.02.2017 заявитель повторно обратился в адрес Исполкома с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства (т. 2 л.д. 68-70).

Письмом от 01.03.2017 N 06/1103 Исполком сообщил заявителю со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, что на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 16:52:070308:496, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, в связи с чем невозможно рассмотрение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка (т. 2 л.д. 71).

26.04.2017 заявитель обратился в адрес ФГБУ ФКП Росреестра в лице Территориального отдела N 8 филиала по Республике Татарстан за разъяснением об обстоятельствах аннулирования земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:450.

Кадастровая палата в ответ на данное обращение сообщила о прекращении переписки по данному вопросу в связи с тем, что ответы неоднократно давались заявителю (т. 2 л.д. 91), в том числе о том, что 15.03.2016 с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:450 обратился Исполком и 22.03.2016 было принято решение о снятии указанного участка с кадастрового учета (т. 2 л.д. 92).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта указал, что в рассматриваемом случае на спорные отношения распространяются специальные нормы, предусмотренные п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В редакции данного Федерального закона (действующей с 01.03.2015 по настоящее время, то есть применимой к спорным отношениям) п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ изложен следующим образом: в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как правильно указал суд первой инстанции, изложенное позволяет сделать вывод о том, что законодатель осознанно предусмотрел для владельцев объектов незавершенного строительства, расположенных на арендованных земельных участках, выделенных для строительства по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 (то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс), право на заключение договоров аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Правильность такого подхода к пониманию содержания п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ подтверждается также нормой, предусмотренной п. 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень), в соответствии с которым в случае, если право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект (здание, сооружение).

С учетом изложенного под "собственником", указанным в этом положении Перечня, равно как и под "собственником", упомянутым в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, понимается не правообладатель объекта (право собственности которого на возводимый объект зарегистрировано), а фактический владелец такого объекта (в отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:496 без проведения торгов для завершения начатого строительства объектов, ввода их в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на них.

В отсутствие действующего договора аренды заявитель лишен возможности осуществить все эти действия и стать законным собственником объектов строительства, несмотря на то, что вложил инвестиции в соответствующий проект.

Необходимость государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства для заключения договора аренды земельного участка для последующего завершения строительства такого объекта, ввода его в эксплуатацию лишено какого-либо смысла и, по сути, может быть отнесено к излишним административным барьерам при взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков, препятствующим реализации инвестиционных проектов, в том числе в сфере жилищного и иных видов строительства, в целях устранения которых законодателем и были внесены изменения в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Изложенная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338.

Из материалов дела следует, что заявитель являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:256 на основании договора аренды от 11.12.2012, срок действия данного договора до 20.06.2016.

Между тем Исполком счел необходимым разделить земельный участок, принадлежащий заявителю, на три участка. При этом инициировал заключение в рамках действующего договора аренды от 11.12.2012 нового краткосрочного договора аренды земельного участка уже меньшей площади с кадастровым номером 16:52:070308:450, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:256. В то время как, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:256, заявитель имел возможность как зарегистрировать объекты незавершенного строительства, так и претендовать на заключение последующего договора аренды в целях завершения строительства в преимущественном порядке (без проведения торгов).

Дальнейшие действия Исполкома по аннулированию сведений из ГКН об участке 16:52:070308:450 и постановка на кадастровый учет уже нового участка с кадастровым номером 16:52:070308:496, также образованного в результате раздела участка 16:52:070308:256, привели к невозможности оформить надлежащим образом права на объекты незавершенного строительства, в то время как законом такая возможность была ему предоставлена.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период сложившихся отношений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Аннулировав сведения о временном участке с кадастровым номером 16:52:070308:450 из ГКН, Исполком, в то же время, способствовал постановке объектов незавершенного строительства заявителя на кадастровый учет, заверив декларации об объектах недвижимости 19.05.2016, тем самым признавая факт их нахождения на данном участке.

Арбитражный апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции о том, что совершив дальнейшие действия по формированию нового земельного участка уже с номером 16:52:070308:496, и отрицая, в то же время, факт нахождения на нем объектов незавершенного строительства, Исполком нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его права на приобретение данного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Также судом первой инстанции принят во внимание п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Между заявителем и привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами заключены договоры инвестирования в строительство, степень готовности объектов составляет 20 %, объекты строительством не завершены, акты приемки объектов в эксплуатацию не оформлены.

Судом первой инстанции отклонены доводы Исполкома о расторжении первоначального договора аренды в связи с имевшейся задолженностью по арендной плате, поскольку они не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, равно как и обстоятельства, связанные с направлением в адрес заявителя уведомления о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требования заявителя в части обязания Исполкома совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Несмотря на то, что заявитель по настоящему делу оспорил действия, выразившиеся в снятии с рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, а не отказ в предоставлении такого участка в аренду, суд первой инстанции, установив наличие оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, а также принимая во внимание и цели обращения заявителя в суд по настоящему делу с указанными требованиями, признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя возложение на Исполком обязанности принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:52:070308:496 в аренду в целях завершения строительства со дня изготовления настоящего решения в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что по смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А41-27734/16, оставленном в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящее время Исполком заключил с заявителем договор аренды спорного земельного участка от 15.11.2017 N 5569-АЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу N А65-9261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов