Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 08АП-15836/17

город Омск

02 марта 2018 г.

Дело N А75-11907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15836/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВУР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 по делу N А75-11907/2017 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Обьгаз" (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВУР" (ОГРН 1048600001416, ИНН 8601022444) о взыскании 1 955 573 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВУР" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Обьгаз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Объгаз" (далее - истец, ОАО "Объгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВУР" (далее - ответчик, ООО "СК "СЕВУР") о взыскании 1 955 573 руб. 93 коп., в том числе, 1 280 664 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений N 131 от 01.03.2015, 674 909 руб. 93 коп. договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 05.11.2015 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 по делу N А75-11907/2017 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 по делу N А75-11907/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Объгаз" права собственности на переданное ответчику в аренду помещение.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2014, которым подтверждается право собственности ООО "Объгаз" на объект недвижимости, часть которого была передана ответчику в аренду.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанное свидетельство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Объгаз" (арендодатель) и ООО "СК "СЕВУР" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в 2-х этажном здании, находящемся по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Мира, 120, участок 7 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за расчетным. Стоимость аренды помещения в месяц составляет 160 083 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок аренды устанавливается с 01 марта 2015 года по 31 января 2016 года включительно (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2015 нежилое помещение площадью 300 кв.м передано ответчику в аренду (л.д. 16).

Стороны возобновили действие договора на срок с 01.02.2016 по 31.12.2016 на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2016 к договору (л.д. 17).

31.05.2016 стороны расторгли договор с 01.06.2016 (л.д. 18).

По акту от 31.05.2016 помещение возвращено ответчиком истцу из аренды (л.д. 19).

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась по договору задолженность за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 1 280 664 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате по договору послужило основанием для предъявления истцом настоящего требования в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 по делу N А75-11907/2017 требования истца удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по передаче спорного помещения в аренду ответчику, подтверждается факт использования ответчиком данного имущества в спорный период с октября 2015 года по май 2016 года.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, обязательства по оплате аренды помещения за указанный период ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 280 664 руб. за период с октября 2015 года по май 2016 года является обоснованным.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика пеней в размере 674 909 руб. 93 коп., начисленных за период с 05.11.2015 по 31.07.2017.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке пункта 4.2 договора аренды, также является обоснованным.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан составленным верно; контррасчет ответчиком не представлен.

Что касается довода ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "Объгаз" права собственности на переданное ответчику в аренду помещение, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 12 Постановление Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В рассматриваемом случае ответчик в период действия договора не предъявлял возражений относительно отсутствия у истца права собственности на переданное в аренду помещение.

Более того, истцом, в качестве возражений на апелляционную жалобу было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014, которым подтверждается, что ОАО "Объгаз" является собственником нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 2 333,8 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 120 уч. 7. Часть указанного помещения (300 кв.м) ОАО "Объгаз" предоставило ООО "СК "СЕВУР" в аренду по договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВУР" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 по делу N А75-11907/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер