Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-2336/18

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А21-8542/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2336/2018) ООО "Васильковская ДПМК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2017 по делу N А21-8542/2017 (судья Маркова Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога"

к ООО "Васильковская ДПМК"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Васильковская ДПМК" (ОГРН 1143926017366, ИНН 3917520817, далее - ответчик) штрафа в размере 5 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2017 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины в задержке вагонов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (владелец) заключен договор от 01.06.2017 N 15 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования сроком действия до 31.05.2018.

14.06.2017 в 15:00 перевозчик подал под выгрузку два специализированных вагона - цистерны с грузом битума на путь не общего пользования.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 064019 грузовая операция была завершена Ответчиком в 10:00 16.06.2017, то есть по истечении 36 часов с момента подачи.

В связи с указанным обстоятельством Истец рассчитал сумму штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и направил в адрес Ответчика претензию от 18.07.2017 с требованием оплатить сумму штрафа.

Не исполнение требования претензии Ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф 0,2 МРОТ за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил N 26 при наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом подтвержден факт погрузки вагонов и подачи уведомления о завершении грузовой операции в 10:00 16.06.2017.

Доказательств отсутствия вины Ответчика в несвоевременной уборке вагона с железнодорожного пути не общего пользования материалы дела не содержат. При этом доводы апелляционной жалобы не подтверждены какими либо доказательствами.

Поскольку вагоны находились под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Расчет времени задержки вагонов, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, иной расчет в материалы дела не представлен.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2017 по делу N А21-8542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Васильковская ДПМК" (ОГРН 1143926017366) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева