Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 08АП-7628/17

город Омск

02 марта 2018 г.

Дело N А46-10492/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Электросвет-Сервис" о взыскании судебных расходов по делу N А46-10492/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросвет-Сервис" (ИНН 8603076212, ОГРН 1028600943612) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтрольСервис" (ИНН 5507213252, ОГРН 1095543028008) о взыскании 6 023 982 руб. 42 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтрольСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Электросвет-Сервис" о взыскании 5 483 549 руб. 35 коп.,

установил:

22.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Электросвет-Сервис" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-10492/2016.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросвет-Сервис" (далее - ООО "Электросвет-Сервис"), Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит возврату исходя из следующего.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В то же время положениями части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешено при рассмотрении дела в соответствующем суде, такое заявление подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.

В данном случае постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2017 по делу N А46-10492/2016 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтрольСервис" (далее - ООО "СтройКонтрольСервис") в пользу ООО "Электросвет-Сервис" взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.; с ООО "СтройКонтрольСервис" в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" (ИНН 771001001) в счет оплаты услуг эксперта взысканы денежные средства в сумме 4 000 руб.; ООО "СтройКонтрольСервис" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 431 руб.; ООО "СтройКонтрольСервис" возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в общей сумме 140 000 руб., внесенные на основании платежных поручений N 174 от 06.02.2017 на сумму 50 000 руб. и N 277 от 27.02.2017 на сумму 90 000 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2017 постановление от 15.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10492/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку ранее ООО "Электросвет-Сервис" заявление о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не подавалось, такой вопрос не был разрешен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; по правилам первой инстанции дело апелляционным судом не рассматривалось, в связи с чем в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление подлежит подаче в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, то есть данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В связи с этим заявление ООО "Электросвет-Сервис", поданное в Восьмой арбитражный апелляционный суд 22.02.2018, на данный момент не подсудно арбитражному суду апелляционной инстанции, следовательно, подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 112, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросвет-Сервис" о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: заявление на 5 листах и приложенные к заявлению документы на 36 листах.

Судья

Н.В. Тетерина