Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 07АП-10526/13

г. Томск

25 декабря 2013 г.

Дело N А45-15534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск (N 07АП-10526/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 ноября 2013 года по делу N А45-15534/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евробетон", г. Новосибирск (ИНН 5404461648, ОГРН 1125476084293)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления 54 ЮП N 002113 от 20.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробетон" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Евробетон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее по тексту - заинтересованное лицо, ОГИБДД МВД по г. Новосибирску, административный орган) о признании незаконным постановления 54 ЮП N 002113 от 20 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГИБДД МВД по г. Новосибирску обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку арбитражный суд неправильно применил нормы права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на тот факт, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии на дату составления протокола об административном правонарушении у заинтересованного лица информации о надлежащем извещении ООО "Евробетон" о времени и месте составления протокола.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о не соблюдении апеллянтом процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

Письменный отзыв ООО "Евробетон" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2013 года в 14 час. 30 мин. на автодороге 1 категории на автомобиле (миксере) СКАНИЯ Р8х400Р400СВ8х4ЕС регистрационный номер С875АН 154 под управлением водителя Еланцева А.В., перевозился тяжеловесный груз (бетон), без специального пропуска и разрешения, получение которого обязательно в данном случае, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная 3 ось: допустимая нагрузка - 9,00 тонн, фактическая -11,32 тонны, чем нарушена часть 1 статьи 31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Взвешивание проводилось весами автомобильными для поколесного взвешивания автомобилей с остановкой RW-10P, с грузоприемными платформами N 1-080834634, N 2-080834639.

Указанные весы, прошли в порядке положений Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" испытания Госстандарта России, по результатам которых автомобильные весы признаны пригодными к применению. Методика поверки указанных весов утверждена Госстандартом РФ, ГЦИ СИ СГЖИМ. Свидетельства (акты) о поверке такого вида весов выдаются ФГУП "Новосибирский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Свидетельство о поверке подтверждает пригодность к применению весов с заводским номером, в соответствии с техническими и метрологическими характеристиками, приведенными в описании типа измерений.

Пригодность данных весов к взвешиванию автомобилей подтверждается свидетельством о поверке N 013268, со сроком поверки до 01.07.2013 года.

Кроме того, в материалах административного дела находится акт соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от 30.06.2013 года.

18.07.2013 года в отношении Общества заинтересованным лицом составлен протокол 54АЮ N 003096 об административном правонарушении.

20 августа 2013 года Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску вынесено постановление 54 ЮП N 002113 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, полагая указанное выше постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Исходя из ее содержания, Инструкция регулирует порядок выдачи специальных разрешений, определяет требования к техническому состоянию, оборудованию транспортных средств и состоянию груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272.

Пунктом 5 Правил перевозки установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно 1.2. Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года, N 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года, N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1; крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения заявителя к ответственности в данном случае являются: протокол от 30 июня 2013 года о привлечении водителя Еланцева А.В. к административной ответственности, его объяснения по факту правонарушения, акт по результатам взвешивания автотранспортного средства N ВК-7/1021 от 30 июня 2013 года, протокол об административном правонарушении от 18.07.2013 года 54АЮ N 003096.

Из акта взвешивания следует, что осевые нагрузки составили на 1 ось допустимые 10,5, фактические 8,825; на 2 ось: допустимые 10,5, фактические 8,8445; на 3 ось допустимые 9,0, фактические 11,320; на 4 ось допустимые 9,0, фактические 10,980.

Таким образом, наиболее нагруженная оказалась 3 ось. При этом полная масса допустимая составляет 32,00 тонны, а фактически составила 39,570 тонн.

Указанные выше обстоятельства Обществом по существу не оспариваются.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество является субъектом административного правонарушения, поскольку административным органом установлено и Обществом не опровергнуто, что автомобиль находился под управлением водителя Еланцева А.В. состоящего в трудовых отношениях с Обществом, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Водитель Еланцев А.В. в своих объяснениях не оспаривал факт контрольного взвешивания и составления в его присутствии акта ВК-7/1021, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для исполнения Обществом установленных требований в области безопасности дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал достаточной информацией о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола.

Так, в статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, является ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела имеются процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 заинтересованным лицом направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 18 июля 2013 года 11 час. 00 мин. Данное определение направлено заказанным отправлением с почтовым идентификатором 63003562326969.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо с почтовым идентификатором 63003562326969 не было вручено адресату. Кроме того, письмо поступило в почтовое отделение N 35 11 июля 2013 года, однако последующая отметка о его движении на сайте почты России датируется 13 августа 2013 года.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении 18.07.2013 года административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола. Иного апеллянтом не доказано.

Кроме того административным органом в адрес организации протокол от 30 июля 2013 г. об административном правонарушении не направлялся; в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного, административным органом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2013 года по делу N А45-15534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Хайкина С.Н.