Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-287/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А47-9393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-земельный центр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу N А47-9393/2017 (судья Вернигорова О.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-земельный центр" - Савраева Ирина Николаевна (паспорт, доверенность 56АА 1791048 от 11.08.2017)

от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие кадастровый центр недвижимости" - Есекенова Асель Мурзагуловна (паспорт, доверенность N 2/17 от 09.01.2018)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно - земельный центр" (далее - заявитель, Общество, ООО "Строительно - земельный центр") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр организации закупок" (далее - ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок", учреждение) и государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства", Управление)

- о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.07.2017 N ПРО1 для закупки N 0853500000317003807 в части определения победителем ООО "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" в открытом конкурсе закупка N 0853500000317003807,

- о признании незаконными действий конкурсной комиссии по осуществлению закупки N 0853500000317003807 при рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по изготовлению межевых и технических планов с постановкой на кадастровый учет земельных участков полос отводов и автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области на территории Красногвардейского района для нужд государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в части определения победителем ООО "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" в открытом конкурсе закупка N 0853500000317003807,

- об обязании конкурсную комиссию признать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-земельный центр" победителем в открытом конкурсе "Выполнение работ по изготовлению межевых и технических планов с постановкой на кадастровый учет земельных участков полос отвода и автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области на территории Красногвардейского район закупка N 0853500000317003807 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" в составе критерия "Квалификация участника закупки" должен оцениваться исходя из наличия у частника закупки соответствующих трудовых договоров, а не штатного расписания.

Также податель апелляционной жалобы считает, что судом не учтено наличие недостоверных сведений в заявке ООО "ГП Кадастровый центр недвижимости". Наличие таких сведений не может быть признано ошибкой, а участник закупки должен быть отстранен от участия в конкурсе.

До начала судебного заседания Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители от ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства", Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не явились, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства", Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение (с последующими изменениями) и конкурсная документация на выполнение работ по изготовлению межевых и технических планов с постановкой на кадастровый учет земельных участков полос отвода и автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области на территории Красногвардейского района (номер извещения N 0853500000317003807).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 704 314 руб. 61 коп.

05.07.2017 конкурсной комиссией, созданной на основании приказа Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" N 2017.137468 от 16.05.2017 "О создании конкурсной комиссии", проведена процедура оценки и рассмотрения заявок участников открытого конкурса.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0853500000317003807 государственный контракт ИКЗ N 172561007002256100100101020017112244 заключен 07.08.2017 с победителем - ООО "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости".

Не согласившись с указанными результатами, Общество "Строительно-земельный центр" обратилось с жалобой в УФАС по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой Комиссией УФАС выдано предписание о внесении изменений в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.07.2017 N ПРО1 для закупки N 0853500000317003807 в части корректировки порядка оценки по оспариваемому показателю - "опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса (выполнение работ по межеванию в целях постановки на государственный кадастровый учет и отводу земельных участков линейных объектов) за последние 7 лет", поскольку участник конкурса - ООО "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" - указал значение 9809244,0000 км, в то время как в расчет принят показатель 9809,244 км, подтвержденный копиями контрактов и именно это обстоятельство, по мнению УФАС, делает довод заявителя о наличии оснований для отклонения заявки ООО "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" несостоятельным.

Заявитель, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, полагая, что конкурсной комиссией при определении баллов для оценки заявки участника ООО "Геодезическое предприятие кадастровый центр недвижимости" по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки" применен ошибочный порядок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсной комиссией победитель открытого конкурса определен в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Требования к конкурсной документации предусмотрены статьей Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность предусмотреть в конкурсной документации такой критерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе как квалификация участника открытого конкурса прямо предусмотрена законом

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 статьи 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В целях реализации ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных (далее - Правила N 1085).

В пункте 3 Правил N 1085 определены следующие термины в целях применения Правил:

"оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены;

"значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах;

"коэффициент значимости критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, деленный на 100.

Согласно п. 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

П. 11 Правил N 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 13 Правил N 1085 не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости.

На основании пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно п. 29 Правил N 1085 для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

П. 2 приложения к Правилам N 1085, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок участников для работ, услуг, за исключением отдельных видов работ, услуг, определены следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40 %.

Пунктом 33 Информационной карты конкурсной документации, установлены следующие критерии и их значимость: цена контракта - 60 %, квалификация участника закупки - 40 %.

При этом для каждого из показателей критерия "квалификация участника закупки" установлено предельное необходимое максимальное значение и коэффициент значимости такого показателя.

Так, опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса (выполнение работ по межеванию в целях постановки на государственный кадастровый учет и отводу земельных участков линейных объектов) за последние 7 лет (в качестве подтверждения участник конкурса представляет копии договоров с копиями актов выполненных работ) должен составлять 7000 км и имеет коэффициент 0,55.

Срок деятельности участника конкурса (срок деятельности участника конкурса подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и исчисляется с даты его выдачи) должен составлять 10 лет (коэффициент 0,25).

Такой показатель как квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ подразумевает наличие квалифицированных специалистов в штате участника конкурса по видам работ, в соответствии с предметом конкурса (в качестве подтверждения участник конкурса представляет копии документов о квалификации в данной сфере, копии документов, подтверждающих членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров - работников юридического лица (на каждого кадастрового инженера) и копии трудовых книжек, копии трудовых договоров или иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между юридическим лицом и работником юридического лица - кадастровым инженером (копии документов предоставляются на каждого кадастрового инженера), в данном случае - геодезистов в количестве 6 человек (коэффициент 0,10) и кадастровых инженеров в количестве 15 человек (коэффициент 0,10).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГУ "Главное управление дорожного хозяйства" определены нестоимостные критерии оценки (показатели), для каждого показателя установлена его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и шкала предельных величин значимости показателей оценки. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчиком установлены характеристики, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия заказчика, установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе, не нарушают положения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нестоимостный показатель Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" должен оцениваться исходя из наличия у частника закупки соответствующих трудовых договоров, а не штатного расписания не принимается судом апелляционной инстанции.

Статья 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Действительно, Трудовой кодекс Российской Федерации регулирует трудовые отношения и не учитывает особенность закупаемых товаров, работ, услуг. Вместе с тем, в указанной норме Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие "квалификация работника", которая в свою очередь, относится к показателям нестоимостного критерия, установленного пунктом 27 Правил оценки.

Штатное расписание - это локальный нормативный акт предприятия, оформляющий структуру, штатный состав и численность организации с указанием размера заработной платы в зависимости от занимаемой должности.

В данном случае при предоставлении в совокупности штатного расписания и трудовых договор участником открытого конкурса подтверждалось наличие в его штате необходимых специалистов и существование трудовых отношений.

Трудовая книжка работника участника открытого конкурса подтверждала бы опыт работы непосредственно кадастрового инженера, однако в Информационной карте конкурса требований к опыту работы трудовых ресурсов не установлен. Установлен только показатель опыта выполнения аналогичных работ для юридического лица-участника.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности принятия ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок" трудовых договоров в качестве документов, подтверждающих нахождение в штате ООО "ГП Кадастровый центр" 17 человек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вследствие предоставления недостоверных сведений участником открытого конкурса, он не должен быть отстранен от участия в конкурсе отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

На основании пункта 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении комиссией заявки ООО "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" оснований для отказа ему в допуске к участию в конкурсе не имелось, соответственно, ООО "Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости" после оценки комиссией представленной заявки и документации был обоснованно допущен к участию в конкурсе, признан его победителем, подписан государственный контракт. Победитель конкурса определен в соответствии с требованиями законодательства и конкурсной документацией.

Таким образом, апелляционный суд считает, что комиссия действовала в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Правилами оценки, нарушений в её действиях не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу N А47-9393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-земельный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев