Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-16369/17

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А76-27959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-27959/2017 (судья Бушуев В.В.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска - Меркушкина Н.Н. (доверенность N 21-18/000752 от 20.02.2018, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" - Курдюков Д.Н. (доверенность б/н от 14.04.2016, паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее - общество "Финстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества "Финстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Бормашенко Андрей Владимирович из числа членов Саморегулируемой организации Союз "Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

Информационное сообщение N 66030277959 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N235 от 16.12.2017.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2017, общество "Финстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов податель жалобы указывает на не соблюдение последовательности и предельной продолжительности совершения органом контроля действий, установленных законом. Считает, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что влечет признание данных требований необоснованными.

Также податель жалобы считает, что у должника отсутствуют средства для финансирования процедуры банкротства.

Временный управляющий Бормашенко Андрей Владимирович, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, телефонограммой, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, представитель уполномоченного органа возразил против доводов и требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы должника, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 9 706 557 руб., которую уполномоченный орган просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а так же в размере 2 177 357 руб. 47 коп. недоимки по обязательным платежам, 3 195 394 руб. 70 коп. пени, 212 172 руб. 80 коп. штрафа, которые уполномоченный орган просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "Финстрой".

Должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств.

Вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 15 291 481 руб. 97 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании заявления уполномоченного органа обоснованным, включить в реестр требований кредиторов общества "Финстрой" соответствующей задолженности, пени, штрафов и ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, вводя в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение и включая недоимку в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом бесспорный порядок взыскания недоимки подтвержден, и, поскольку задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 300 000 руб., суд к выводу, что должник отвечает признаку неплатежеспособности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования являются правильными, соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 и от 30.09.2004 N 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

ФНС России, реализуя свои права путем обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, обязана соблюдать следующие сроки:

- срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ),

- срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ),

- срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ) или срок для принудительного предъявления к исполнению.

В соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором указывается неуплаченная сумма налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога. На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Помимо этого уполномоченному органу представлено право на обращение в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ за взысканием причитающейся к уплате суммы налога.

В статьях 46 и 47 НК РФ установлены как срок вынесения решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

При этом установление этих сроков не изменило ранее занятой законодателем позиции о единстве, взаимосвязанности, неразрывности и последовательности процедуры бесспорного взыскания налога, установленной в статьях 46 и 47 НК РФ.

В обоснование заявленных требований в отношении недоимки ФНС России сослалась на требования N 154493 от 07.04.2015, N 14721 от 23.07.2015, N 2746 от 13.04.2016, N 4869 от 19.05.2016, N 7363 от 28.07.2016, N 11624 от 08.11.2016, N 46753 от 14.04.2017, N47820 от 10.05.2017, N48698 от 12.05.2017, N49195 от 17.05.2017, N 67689 от 13.07.2017, N68026 от 13.07.2017, N69366 от 09.08.2017.

Решениями N 32484 от 13.05.2015, N 35428 от 19.08.2015, N 2504 от 16.05.2016, N 3934 от 20.06.2012, N 6305 от 31.08.2016, N 10560 от 12.12.2016, N 9743 от 23.05.2017, N 13420 от 10.06.2017, N 15039 от 24.06.2017, N 15040 от 24.06.2017, N 16081 от 08.07.2017 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации от 29.09.2015 N 6875, от 05.05.2017 N 9409, от 10.05.2017 N 9519 приняты в пределах годичного срока и были направлены судебному приставу-исполнителю.

На основании указанных постановлений службой судебных приставов от 29.09.2015, 05.05.2017 и 10.05.2017 возбуждены исполнительные производства.

Указанное свидетельствует о том, что налоговым органом был соблюден принудительный порядок взыскания налогов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в общем размере 11 883 914 руб. 47 коп.

Требование ФНС России верно включено во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно требованиям от 13.07.2017 N 67689, N 68026 должнику предложено в срок - 02.08.2017 уплатить числящуюся недоимку, а по требованию от 09.08.2017 N 69366 срок уплаты установлен 29.08.2017. С рассматриваемым заявлением уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 30.08.2017. Поскольку на дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, срок для вынесения решения о взыскании (не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога) не истёк, судом первой инстанции обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника сумма недоимки по указанным требованиям.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2017 активы должника составили 175 863 тыс.руб.

С учётом изложенного, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-27959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов