Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 14АП-5458/18

г. Вологда

20 августа 2018 г.

Дело N А44-2324/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года по делу N А44-2324/2018 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 304533234500021, ИНН 532200192377; место жительства: 175202, Новгородская область) о взыскании 91 624 руб. 86 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года - январе 2018 года, 5 527 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 17.05.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1886 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 21.10.2015 и по настоящее время находится под стражей, указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, одностороннее подписание счетов-фактур, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявляет об отсутствии фактического потребления в спорный период тепловой энергии, ссылается на акт от 29.03.2018, акт совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, 01.06.2013 Обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения N СТР/1/1798 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, указанных в договоре, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 7.1 договора определено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов-фактур в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объект теплоснабжения согласован сторонами в договоре.

Договор между сторонами не расторгнут и является действующим.

В период с 01.12.2017 по 31.01.2018 истец по адресу, указанному в договоре, поставил тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 25.12.2017 N 46575 на сумму 42 103 руб. 56 коп., от 31.01.2018 N 1479 на сумму 49 521 руб. 30 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате принятой энергии, оставление направленной в его адрес претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ предпринимателем не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 527 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 17.05.2018 разрешено судом в соответствии с положениями статьи, 330 ГК РФ, а также части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры подписаны в одностороннем порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Счет-фактура в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, который подписывается уполномоченными на то представителями поставщика (продавца). Необходимость подписания этого документа со стороны покупателя (получателя ресурсов) нормами данного Закона не установлена.

Кроме того, пунктом 7.4 договора предусмотрено, что неполучение потребителем платежных документов не освобождает последнего от ненадлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полно оплате в установленные настоящим договором сроки.

Ссылка подателя жалобы на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае 29.03.2018 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором установлены сроки для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление с прилагаемыми документами.

Исковое заявление с приложенными документами опубликовано в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru). О месте размещения соответствующей информации о ходе рассмотрения дела указано в вышеназванном определении.

Определение суда от 29.03.2018 в соответствии с нормами АПК РФ направлено судом по адресу места нахождения ответчика. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Данное почтовое отправление возвращено суду отделением связи с отметкой "истек срок хранения" в связи с неявкой ответчика за получением корреспонденции.

Кроме того, указанное определение, а также определение от 10.04.2018, которым удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, получены ответчиком по последнему известному суду адресу его места нахождения (федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области".)

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, доказательства направления в адрес ответчика претензии представлены истцом в суд первой инстанции (листы дела 7-8).

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, соблюдение претензионного порядка подтверждает сам факт направления претензии (с доказательствами ее отправки (получения).

Ссылка подателя жалобы на акт от 29.03.2018, акт совершения исполнительных действий в обоснование отсутствия фактического потребления в спорный период тепловой энергии не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе акты в качестве доказательств по делу не принимаются.

Кроме того, указанные документы не подтверждают факт отсутствия отопления в исковой период. Приписка на акте от 29.03.2018 следующего содержания: "Отопление отключено с 2014 года. Прошу пересчитать все счета за отопление" сделана представителем ответчика и подписями представителей истца не скреплена.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обращении в апелляционный суд предпринимателем заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Апелляционный суд не установил оснований для освобождения предпринимателя от уплаты государственной пошлины, поскольку он не относится к льготным категориям, а документов, подтверждающих невозможность в силу имущественного положения уплатить государственную пошлину при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Поскольку предпринимателем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года по делу N А44-2324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича (ОГРНИП 304533234500021, ИНН 532200192377; место жительства: 175202, Новгородская область) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко