Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 17АП-8931/18

г. Пермь

16 августа 2018 г.

Дело N А50-8464/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу истца ООО "Амулет"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 23 мая 2018 года,

принятое судьей Вавиловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-8464/2018

по иску ООО "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае

о взыскании неустойки в размере 897,58 руб.,

установил:

ООО "Амулет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик, страховщик) неустойки в размере 897,58 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на услуги почтовой связи в сумме 82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

14.08.2018 от ООО "Амулет" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Голубцова В.Г., вынесшего определение от 11.07.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству, на судью Гулякову Г.Н.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска подписан представителем ООО "Амулет" Бересневым М.П. по действующей доверенности от 05.10.2017, предоставляющей право, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца рассмотрению по существу не подлежит из-за отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.03.2018 N 245), при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 21.11.2016 N 3067).

С учетом изложенного государственную пошлину в сумме 5 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Амулет" от иска по делу N А50-8464/2018.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2018 года по делу N А50-8464/2018, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу N А50-8464/2018 прекратить.

Возвратить ООО "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887) из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе, уплаченную в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 14.03.2018 N 245 и уплаченную в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 21.11.2016 N 3067.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Судья

Г.Н.Гулякова