Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-9573/17

г. Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А82-8861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2017 года по делу N А82-8861/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274 ОГРН 1077606005663)

к публичному акционерному обществу "Территориальная компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о внесении изменений в договор,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная компания N 2" (далее - Компания, ответчик) о внесении изменений в договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 N 2031 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2017.

Исковые требования Общества основаны на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В рассматриваемом случае потребителями услуг в частности являются граждане, то есть жители домов, находящихся в управлении истца, чьи права могут быть нарушены при расторжении договора. Иного способа защиты нарушенного права, без расторжения договора, кроме как внесение изменений в уже имеющийся, законом не предусмотрено. Отсутствие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) условия о распространении действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не могут служить основанием для отказа в требовании о приведении условий публичного договора в соответствие с условиями, обязательными для сторон при его исполнении, в силу ничтожности пунктов, не соответствующих действующим обязательным правилам.

Ответчик в отзыве указал, что по правилам статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения законодательства, внесенные с 01.01.2017 Постановлением N 1498 в нормативные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения договора теплоснабжения, заключенного между управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК и ресурсоснабжающей организацией в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в МКД. Учитывая, что законом не предусмотрено в качестве основания для внесения изменений в договор приведение его условий в соответствие в действующим законодательством, внесение изменений в нормативный правовой акт не является существенным изменением обстоятельств, наличие которых может служить основанием для внесения изменений в заключенный договор. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к отзыву ответчик сообщил, что направленное в адрес истца дополнительное соглашение от 30.08.2017 не является признанием частичной обоснованности требований истца. Дополнительное соглашение от 30.08.2017 подписано истцом в редакции ответчика, взаимоотношения сторон урегулированы, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Сроки исключения объектов из Приложения N 1а (с 01.01.2017, с 01.02.2017, с 01.05.2017, с 01.06.2017, с 08.06.2017, с 01.07.2017) обосновываются соответствующими волеизъявлениями потребителей в заявках на заключение договоров теплоснабжения. Кроме того, сопроводительным письмом от 21.02.2018 N 01-4-13-2-1/Я/000877 в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения от 01.02.2018 с предложением о внесении изменений в Договор с учетом фактически применяемых сторонами положений действующего законодательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.02.2009 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять истцу тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать поставленную тепловую энергию и теплоноситель и своевременно их оплачивать.

В Приложении N 1а к Договору согласован список теплофицированных объектов, а также определено количество поставляемой тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

В Приложении N 14 к Договору содержится информация об отапливаемой площади жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении истца.

Постановлением N 1498 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункт 6 Правил N 354 внесены следующие изменения:

"Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенныхв письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)".

В связи с данными изменениями 18.04.2017 Общество направило Компании дополнительное соглашение к Договору, исключив из него объемы поставленной тепловой энергии в нежилые помещения.

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменения, внесенные Постановлением N 1498 в Правила N 354, вступили в силу с 01.01.2017.

Изменение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса, не является существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прямо предусмотрено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 354.

Нормы Правил N 354, в редакции Постановления N 1498, не предусматривают односторонний отказ исполнителя коммунальных услуг от исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, а только предполагают способствование ими заключению договоров ресурсоснабжения между РСО и собственниками нежилых помещений (путем направления ими в адрес РСО сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО), что обеспечивает плавность процесса перехода к новой схеме отношений между собственниками нежилых помещений в МКД, исполнителями коммунальных услуг и РСО.

Кроме того, по утверждению ответчика, с 01.07.2017 Компания фактически выполняет требования пункта 6 Правил N 354, в редакции Постановления N 1498, и выставляет истцу для оплаты только те объемы коммунальных ресурсов, которые поставляются для предоставления коммунальных услуг в жилых помещениях, то есть за вычетом объемов коммунальных ресурсов, поставляемых в нежилые помещения.

Таким образом, фактические отношения сторон приведены в соответствие с действующим законодательством, что истцом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также, что направленное в адрес истца дополнительное соглашение от 30.08.2017 подписано истцом в редакции ответчика. Сроки исключения объектов из Приложения N 1а (с 01.01.2017, с 01.02.2017, с 01.05.2017, с 01.06.2017, с 08.06.2017, с 01.07.2017) обосновываются соответствующими волеизъявлениями потребителей в заявках на заключение договоров теплоснабжения. Кроме того, сопроводительным письмом от 21.02.2018 N 01-4-13-2-1/Я/000877 в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения от 01.02.2018 с предложением о внесении изменений в Договор с учетом фактически применяемых сторонами положений действующего законодательства.

Оснований для установления иных сроков перехода к расчетам только по жилым помещениям, нежели согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 30.08.2017, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку это будет противоречить волеизъявлению сторон, согласовавших такие сроки в указанном дополнительном соглашении, распространившем свое действие на ранее возникшие отношения.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения требований истца и отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2017 года по делу N А82-8861/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова